T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/277 Esas - 2021/884 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2021/884 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ...'in 16/11/2014 tarihinde ... Yolu ... Kavşağından .... istikametinin yaklaşık 50 metre ileride plakasını atamadıkları bir tırın kendilerine ait ... plakalı araç ile yolculuk yaptıkları sırada arkadan çarpması nedeniyle trafik kazası nedeniyle yaralandığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/277 Esas - 2021/884 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2021/884 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ...'in 16/11/2014 tarihinde ... Yolu ... Kavşağından .... istikametinin yaklaşık 50 metre ileride plakasını atamadıkları bir tırın kendilerine ait ... plakalı araç ile yolculuk yaptıkları sırada arkadan çarpması nedeniyle trafik kazası nedeniyle yaralandığını, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin .... Başkanlığından 16/10/2018 tarihinde alınan rapora göre 20,2 oranında trafik kazasına bağlı çalışma ve meslekten kazanma gücü kaybı tespit edildiğini, 4 ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu yönünde rapor alındığını, davacı müvekkilinin kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz yolcu konumunda bulunduğunu, sigorta şirketine tazminat talepli başvurunun 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak 15 gün içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, bunun üzerine dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, karşı taraf .... ile anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkili için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı ....den ....dan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, .... Adli Tıp Anabilim dalından alınan rapor ücreti 1.260,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik için 4.900,00 TL talep edilen maddi tazminatı 259.527,00 TL arttırarak 264.427,00 TL üzerinden ve bakıcı giderleri için 100,00 TL talep edilen tazminatı 3.473,00 TL arttırarak 3.573,00 TL üzerinden , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 268.000,00 TL üzerinden davanın devamı ile tazminata işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline, ayrıca .... Döner sermaye İşletim Müdürlüğüne Adli Tıp Raporu için ödedikleri 1.260,00 TLnin davalı ....den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; 16/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası netic...