T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/719 Esas - 2021/377 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/719 Esas KARAR NO : 2021/377 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 14/10/2016 tarihinde tanzim edilen 40.000 TL 'lik senedin kısmi alacaklısı olduğunu, senetten bakiye kalan borcun 20.000 TL'si için Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/719 Esas - 2021/377 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/719 Esas KARAR NO : 2021/377
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 14/10/2016 tarihinde tanzim edilen 40.000 TL 'lik senedin kısmi alacaklısı olduğunu, senetten bakiye kalan borcun 20.000 TL'si için Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Ve ... K. Sayılı dosyası ile itiraz ettiğini, mahkemece 08/09/2020 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek takibin durduğunu, mahkeme tarafından verilen kararın kesinleştiğini, bu nedenle alacağın tahsil edilemediğini, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge sunmamasından dolayı bu itirazına itibar edilmeyerek bir karar verilmediğini, borcunu ödemeyen davalı yanın sebepsiz zenginleştiğini, davalı yan tarafından belirtilen icra dosyasına ya da davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının haksız ve asılsız iddialarla takibi durdurmasının, davacının zarara uğramasına neden olduğunu, senet aslının davacıda olmasının dahi söz konusu senetlere ilişkin ödeme yapılmadığını tek başına ispatlamaya yeterli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, taraflar arasında söz konusu senede ilişkin ödeme yapılmadığının tespiti ile, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiği 20.000 TL'nin bononun ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacıya ödenmesine, mahkeme bu taleplerini kabul etmezse, iş bu dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; uyuşmazlığın Ankara Batı .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Ve ... K. sayılı 23/11/2020 tarihinde kesinleşen ilamıyla illetten mücerret olmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmadığı mahkemece hükme bağlanan teminat senedi hakkında olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, HMK m.6 gereği davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğinden ve davalının yerleşim yeri Eskişehir olması sebebi ile bu nedenle görevsizlik itirazı haklı görüldüğü takdirde davanın yetkili mahkeme olan Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi, aksi takdirde Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken Ankara Batı Asliye Ticaret M...