Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı.... ait ....çekici ve .... plaka sayılı rönork diğer davalı.... sevk ve idaresinde iken 29.09.2014 tarihinde karışmış oldukları kaza neticesinde müvekkili şirkete .... poliçe numarası ile kasko sigortalı ....plaka sayılı aracın hasara uğramalarına sebep olduklarını, söz konusu kazada davalıların %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kazada meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına 10.11.2014 tarihinde 35.000,00 TL ödendiğini bu nedenle 2198 sayılı Karayolları Kanunu gereği müvekkili tarafından ödenen 35.000,00 TL hasar tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av... Av. .... Av... DAVALI : 1-.... DAVALI : 2- .... 3-.... DAVA : .... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ : ....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı.... ait ....çekici ve .... plaka sayılı rönork diğer davalı.... sevk ve idaresinde iken 29.09.2014 tarihinde karışmış oldukları kaza neticesinde müvekkili şirkete .... poliçe numarası ile kasko sigortalı ....plaka sayılı aracın hasara uğramalarına sebep olduklarını, söz konusu kazada davalıların %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kazada meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına 10.11.2014 tarihinde 35.000,00 TL ödendiğini bu nedenle 2198 sayılı Karayolları Kanunu gereği müvekkili tarafından ödenen 35.000,00 TL hasar tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalısının sorumluluk limitinin 26.800,00 TL olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligatın tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce verilen 30/12/2019 tarihli ara karar ile bir kusur bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi mahkememize sunduğu 20/01/2020 tarihli raporunda ....plakalı araç sürücüsünün %62,5 oranında kusurlu olduğunu, ....plakalı araç sürücüsünün %37,5 oranında kusurlu olduğunu belirtilmiştir. Yine dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunduğu 24/02/2020 havale tarihli raporunda kusura göre tazminatın oranlaması .... plakalı araç sürücüsü kazada 5/8 oranında kusurlu bulunmuş olup 21.875,00 TL olarak hesaplandığını, davalılardan....plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan.... Poliçe limiti 26.800,00 TL olup, hasar miktarı poliçe teminatı içesinde olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT: Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği miktarı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 183. Maddesine göre alacağın temliki hükümlerine dayalı olarak davalıdan talep edebileceği anlaşılmış, mahkememiz denetimine elverişli bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 21.875,00 TL'nin 11/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle bi...