Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/144 · K. 2021/296
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 K. 2021/296

E. 2020/144K. 2021/2961 Haziran 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal kararıiptal davasıicra takibiön incelemealacağın tahsiliçek iptaliispat yükübilirkişi incelemesiödeme emribedel tahsilihak düşürücü süreşüpheli alacak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacının meşru hamili bulunduğu keşide tarihi 27/06/2018 olan, 90.000-TL tutarlı, ....seri numaralı çekin zayi edilmesi üzerine Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açtıkları davada Mahkemece çekin iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, müvekkilinin çekteki alacağını tahsil etmek amacıyla davalılara ihtarname gönderdiklerini ancak ödeme yapılmadığını, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO :....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1.... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ......

DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :....

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacının meşru hamili bulunduğu keşide tarihi 27/06/2018 olan, 90.000-TL tutarlı, ....seri numaralı çekin zayi edilmesi üzerine Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açtıkları davada Mahkemece çekin iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, müvekkilinin çekteki alacağını tahsil etmek amacıyla davalılara ihtarname gönderdiklerini ancak ödeme yapılmadığını, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de davalılardan....Hizmetleri İnş.Tekst.Ltd.Şti yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava zayi edilen çeke dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 31/01/2020 tarihli tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden Mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 90.000-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak, ''Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas- .... Karar sayılı ilamı- 27/06/2018 keşide tarihli,....Seri Numaralı, 90.000-TL değerinde çek'' açıklamasının yazıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas -.... Karar sayılı dosyası Tensip zaptının 6 numaralı ara kararına istinaden müzekkere ile Uyap üzerinden istilerek dava dosyasına eklenmiştir. Bu davada, huzurdaki davanın davacısı.... Sağlık Ürünleri San.ve Tic.AŞ tarafından davaya konu 27/06/2018 keşide tarihli, .... S...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/67

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/222

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/173

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/127

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/439

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/40

20 Ocak 2021