Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/399 · K. 2020/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/399 K. 2020/198

E. 2018/399K. 2020/1989 Temmuz 2020
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "..." isimli ürünlerin, davalı yana ait ..., ..., ... ve ... sayılı patentlere tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yeni bir dava ikame ettiğini yine ... ürününü davalı müvekkilinin ... numaralı patentine tecavüz etmediğinin tespitinin talep edildiğini ve bu davanın Mahkememizin 2018/411 E. Sırasına kaydedildiğini, her iki davanın 2018/399 E. sayılı dosyası altında birleştirildiğini, davacı yanın dava dilekçesinin kanıtlar başlığı altında ... ürününün davalı müvekkiline ait patentleri ihlal etmediği hususunu ispat ettiği iddiasıyla bir bilimsel rapordan söz ettiğini, bu raporun içeriği ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin ürüne ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/399 Esas KARAR NO : 2020/198

DAVA : PATENT (MENFİ TESPİT) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "..." isimli ürünlerin, davalı yana ait ..., ..., ... ve ... sayılı patentlere tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yeni bir dava ikame ettiğini yine ... ürününü davalı müvekkilinin ... numaralı patentine tecavüz etmediğinin tespitinin talep edildiğini ve bu davanın Mahkememizin 2018/411 E. Sırasına kaydedildiğini, her iki davanın 2018/399 E. sayılı dosyası altında birleştirildiğini, davacı yanın dava dilekçesinin kanıtlar başlığı altında ... ürününün davalı müvekkiline ait patentleri ihlal etmediği hususunu ispat ettiği iddiasıyla bir bilimsel rapordan söz ettiğini, bu raporun içeriği ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin ürüne ait ruhsat dosyasına ilişkin verileri içermekte olduğundan mahkemece verilecek gizlilik kararı sonrasında ibraz edileceğini bildirildiğini, davacı yanın bu ifadesinden ... ürünü için bir kısaltılmış ruhsat başvurusunun mevcut olduğunun anlaşıldığını, ... ürünlerinin dava konusu edilen patentleri ihlal edip etmediğinin tespiti için ... ürünlerinin özellikleri hakkında resmi makamlara yapılan bildirim ve beyanların esas alınmasını, davacının dava dilekçesinde dayanak gösterdiği özel mütalaa ve ekindeki bilgilerin davacı tarafından sağlanan bilgi ve belgelere göre hazırlandıkları için bunların resmi makamlar nezdinde sunulan ve ruhsata esas alınacak olan bilgi ve belgeler ile birebir aynı olup olmadığının bilinemediğini, ... ürünlerinin içerikleri, özellikleri ve patent ihlalinin var olup olmadığının tespiti bakımından her türlü resmi makamlar nezdinde sunulan bilgi ve belgelerin esas alınmasının gerektiğini, bu doğrultuda davacının ... adlı ürününün ..., ..., ..., ... VE ... sayılı patentleri ihlal edip etmediğinin tespitini ve savunma haklarının kullanılabilmesi için anılan ürüne ait Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumu nezdinde bulunan ruhsat dosyalarının ilgili bölümlerinin incelenmesi gerektiğini, zira davacının iddialarının herhangi bir resmiyeti haiz olmayan ve davacı tarafça hazırlanan belgelere dayanılarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın ... adlı ürününe ait ruhsat dosyası üzerinde inceleme yapılması hususunda karar verilmesini, davacı tarafından mahkemeye sunulacak olan bilimsel rapor ve teknik bilgilerin taraflarınca incelenmesini ve bu dökümanlara karşı savunmalarını sunmak için süre verilmesini, davanın reddini beyan etmiştir. Mahkememizin 2018/411 E. sayılı davası, bu dava ile birleştirilmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ürünün, davalı yana ait ... sayılı patente tecavüz etmediğini tespit ve davanın İstanbul 1 F...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 108

İnşaî dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2020/451

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/584 · K. 2022/10

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1393 · K. 2019/8

9 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2020/582

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2021/16

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/893

1 Ekim 2019