Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/826 · K. 2019/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 K. 2019/893

E. 2018/826K. 2019/8931 Ekim 2019
iadeicra takibikambiyo senedimenfi tespittazminatispat yükütespit davasıhizmet sözleşmesiistinaf yoluborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/08/2016 tarihli dava dilekçesinde;takibin dayanağı bononun araç kiralaması nedeniyle davalıya boş olarak verildiğini, söz konusu bono üzerindeki imzalar hariç hiçbir yazı, rakam vs. nin müvekkillerine ait olmadığını, müvekkili aracı teslim etmesine rağmen 300 Euro depozito kendisine iade edilmediği gibi, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu takibe sebebiyet veren bononun düzenlendiği 15/08/2015 tarihinde müvekkilleri yurt dışında olup, yurt dışı çıkış kayıtları ile bu durumun sabit olduğunu, ancak araç kiralama sözleşmesini tüm aramalara rağmen bulamadıklarından, davalı ...'a yemin teklif...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/826 Esas KARAR NO : 2019/893

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/08/2016 tarihli dava dilekçesinde;takibin dayanağı bononun araç kiralaması nedeniyle davalıya boş olarak verildiğini, söz konusu bono üzerindeki imzalar hariç hiçbir yazı, rakam vs. nin müvekkillerine ait olmadığını, müvekkili aracı teslim etmesine rağmen 300 Euro depozito kendisine iade edilmediği gibi, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu takibe sebebiyet veren bononun düzenlendiği 15/08/2015 tarihinde müvekkilleri yurt dışında olup, yurt dışı çıkış kayıtları ile bu durumun sabit olduğunu, ancak araç kiralama sözleşmesini tüm aramalara rağmen bulamadıklarından, davalı ...'a yemin teklif ettiklerini, yemin teklif hakkını kullandıklarını belirterek, davanın kabulü ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu bono sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; takip konusu emre muharrer senet unsurları tam, kayıtsız ve şartsız mücerret borç ikrarını içeren bono niteliğinde olup, davacı borçluların bono üzerindeki imzaların kendilerine ait olduklarını açıkça ikrar ettiklerini, kira borcu ile ilgisi bulunmadığını, teklif olunan yeminin usul ve yasaya uygun şekilde eda edildiğini, öncelikle görev yönünden itirazlarını tekrar etmiş, ayrıca davacı tarafın senede karşı senetle ispat yükümlülüğünün olduğunu, bu iddiasını ispatlayamadığından, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dava dosyasının ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 07/05/2018 tarihli görevsizlik kararı gereği mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya dayanak ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davalı tarafından davacılar aleyhine toplam 7.019,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı tarafça davacılar aleyhinde yapılan icra takibine konu edilen bonodan ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davalının davacılar aleyhinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiği, takibe ve davaya konu bononun 15/08/2015 tanzim, 15/09/2015 vade tarihli, 6.950 TL bedelli olduğu, davacıların davalının ... firmasından 2015 model ... marka aracı günlüğü 3...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2019/891

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2019/1209

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2019/817

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2019/286

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2019/831

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/1307

20 Aralık 2019