DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.02.2014-01.02.2015 tarihleri arasında elektrik satış sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme boyunca bütün borçlarını ödediğini, davacının 01.07.2016 tarihinde fiyatı daha uygun olduğundan ... Elektrik şirketi ile sözleşme imzalayarak, elektrik enerjisi aldığını, davalının 30.01.2017 tarihli fatura ile 19.328 TL'lik cezai şart tahakkuk ettirdiğini, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının takibe 02.03.2017 tarihinde itiraz ederek durdurduğunu, 14.09.2017 tarihinde davalı tarafından davacının elektriğinin kesildiğini, davacının çok zor duruma düştüğünü...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2019/286
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.02.2014-01.02.2015 tarihleri arasında elektrik satış sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme boyunca bütün borçlarını ödediğini, davacının 01.07.2016 tarihinde fiyatı daha uygun olduğundan ... Elektrik şirketi ile sözleşme imzalayarak, elektrik enerjisi aldığını, davalının 30.01.2017 tarihli fatura ile 19.328 TL'lik cezai şart tahakkuk ettirdiğini, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının takibe 02.03.2017 tarihinde itiraz ederek durdurduğunu, 14.09.2017 tarihinde davalı tarafından davacının elektriğinin kesildiğini, davacının çok zor duruma düştüğünü belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, elektrik kesme işleminin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kullanım yerinin ticarethane olduğunu, elektrik tedarik sözleşmesini ticari faaliyeti için, 01.02.2014 başlangıç tarihi ile 01.02.2015 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde bir yıl süreli akdedildiğini, davacı şirketin süresi içerisinde geçerli bir fesih bildirimi bulunmadığından elektrik satış sözleşmesinin 9.maddesi gereğince bir yıl süre ile yenilendiğini, yine aynı sözleşme ile davacının elektrik abonelik sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın feshetmesi halinde en yüksek fatura bedelinin iki katı tutarında ceza bedeli ödeyeceğini kabul ettiğini belirterek, davacının ihtiyati tedbir talebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasında fesh edilmiş olan elektrik alım sözleşmesinden dolayı davacı tarafından düzenlenmiş cezai şart alacağı faturasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ...1 esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davalı tarafından davacı aleyhine toplam 19.370,57 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ... ve elektrik mühendisi ...'ya verilerek dosya ve taraf defter ve kayıtlarında inceleme yapıp, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tahakkuk edilen ve ödenen tutarların miktarı, davacının sözleşme hükümlerine göre elektrik alımı yapıp yapmadığı, düzenlenen cezai şart faturasının sözleşme ve kullanılmış elektriğin miktarına göre inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 08.11.2018 tarihli raporda; Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği Açısından; Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 4. Maddesinde; "Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ya da tüzel kişi" olarak tanımlandığı...