Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacı müvekkilleri ... ve ... tarafından diğer davacı ... Ltd. Şti.'ni kurulduğunu, günümüzde ... ve ... 'ün şirketin kurucu hissedarları ve imza yetkilileri ve aynı zamanda şirketin satışını gerçekleştirdiği ürünlerin de tasarımcıları olduğunu, ... Ltd. Şti.'nin ...' markası altında ev/ofis dekorasyon ürünleri sattığı ve yine ev/ofislerin iç mimari tasarımları konusunda danışmanlık işiyle uğraştığını, davalı ...'ın müvekkiller ile iş ilişkisine girmeden önce "... markası altında, avize imalatı ve satımı ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkillerden ... ile ...''ün herhangi bir imalathane sahibi olmadıklarından kendilerine ait tasarımları ürettirmek için arayış içerisine girdiği ve...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/584 Esas KARAR NO : 2022/10
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacı müvekkilleri ... ve ... tarafından diğer davacı ... Ltd. Şti.'ni kurulduğunu, günümüzde ... ve ... 'ün şirketin kurucu hissedarları ve imza yetkilileri ve aynı zamanda şirketin satışını gerçekleştirdiği ürünlerin de tasarımcıları olduğunu, ... Ltd. Şti.'nin ...' markası altında ev/ofis dekorasyon ürünleri sattığı ve yine ev/ofislerin iç mimari tasarımları konusunda danışmanlık işiyle uğraştığını, davalı ...'ın müvekkiller ile iş ilişkisine girmeden önce "... markası altında, avize imalatı ve satımı ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkillerden ... ile ...''ün herhangi bir imalathane sahibi olmadıklarından kendilerine ait tasarımları ürettirmek için arayış içerisine girdiği ve davalı ...'ı bulduğunu, davacı müvekkillerinin davalı yan ile Mayıs 2014 yılında tasarımlarının üretilmesi için anlaştığını, müvekkilleri ... ve ...'ün ...'a güvenerek aralarındaki sözlü anlaşmayı yazıya dökme gereği görmediğini, sözlü anlaşmanın fiili olarak 2016 yılının Ağustos ayına kadar devam ettiğini, bu süre zarfında müvekkillerinin gerek whatsapp ve gerekse de mail yoluyla üretilmesini istedikleri tasarımlarını ... ile paylaştığını, üretimleri için sipariş verdiğini ve üretimlerin yapıldığını, davalı yanın sahibi olduğu ... tarafından müvekkillere tasarımlarının üretimine ilişkin faturalar düzenlendiği ve bu faturaların bedellerinin de müvekkiller tarafından ödendiğini, ancak bir süre sonra davalı yanın müvekkillere ait tasarımları üretip, kendi nam ve hesabına 3. Kişilere satışını gerçekleştirdiğinin müvekkiller tarafından öğrenildiğini, görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine müvekkillerin davalı yanla çalışmayı bıraktığını, müvekkillerin bu tasarımlarını davalı da dahil herhangi bir üçüncü kişiler tarafından kullanımını engellemek amacıyla tasarımlarını tescil ettirme gereği duyduğunu, bu kapsamda yapılan başvunu ve incelemeler neticesinde müvekkillere ait 2014 - 2016 yılları arasında üretim amaçlı olarak davalı yanla paylaşılan tasarımları için, müvekkillerin davalı yanla çalışmayı bıraktıktan sonraki tarihlerde davalı yan tarafından kötü niyetli olarak tasarım tescil başvurusu yapıldığı ve tescil ettirildiğinin görüldüğünü, müvekkillerinin tasarladığı, davalı ...'a üretmesi için gönderdiği ve mevcut tasarım tescil tarihinden önce sosyal medya hesaplarından dahi paylaştığı tasarımlar ile haksız ve hukuka aykırı şekilde davalı yan adına yapılan tescillere ait bilgilerin dosyaya sunulduğunu, davalı yan adına, TPE tarafından... No ile yapılan 01.11.2017 tarihli tescil başvurusuna konu tasarımların müvekkiller tarafından 2015 yılında paylaşıldığını, paylaşıma ilişkin görseli...