Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/16 · K. 2019/1379
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 K. 2019/1379

E. 2018/16K. 2019/137925 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminathak düşürücü süretrafik kazasıtazminat davasıcismani zararuzlaşmaistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... yönetimindeki, davalılardan ... Sigorta A.Ş firmasının sigortaladığı, davalılardan ... Elektrik Müh. Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti firması üzerine kayıtlı .... plakalı aracın 03/12/2011 günü saat 18:30 sularında .... Mah. .... Caddesi üzerinde müvekkilinin oğlu .... de içinde .... istikametinde seyir halinde ilerler vaziyette aynı güzergahta seyir halinde ... yönetimindeki .... Sigorta Tic. A.Ş firmasının sigortaladığı .... üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile çarpması neticesi yaralanarak yaralı vaziyette .... Devlet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/16 KARAR NO : 2019/1379

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... yönetimindeki, davalılardan ... Sigorta A.Ş firmasının sigortaladığı, davalılardan ... Elektrik Müh. Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti firması üzerine kayıtlı .... plakalı aracın 03/12/2011 günü saat 18:30 sularında .... Mah. .... Caddesi üzerinde müvekkilinin oğlu .... de içinde .... istikametinde seyir halinde ilerler vaziyette aynı güzergahta seyir halinde ... yönetimindeki .... Sigorta Tic. A.Ş firmasının sigortaladığı .... üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile çarpması neticesi yaralanarak yaralı vaziyette .... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, bilahare vefat eden müvekkilinin oğlu ....in kaybı dolayısıyla destekten yoksun kalan müvekkilinin düçar olduğunu, aynı maddi ve manevi zarar, kayıp, duyduğu elem, keder, acı, ızdırap neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL maddi 80.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı yana ödeme yapılan tarihteki veriler kullanılmak suretiyle yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının araştırılması halinde kendisine yapılan ödemenin yeterli olacağının açıkça anlaşılacağını, davacı yanın manevi tazminat taleplerinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle müvekkili şirket yönünden manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini ileri sürerek, davacı yanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Müh. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle müteveffa ...in babası olan davacı ...'e 39.862,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, davacı tarafın davalı müvekkilinden destekten yoksun kalma tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat adı altında ve başkaca hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını ileri sürerek, davanın her bir kalem alacak talebi yönünden ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ile her bir kalem yönünden ayrı ayrı hesaplanacak avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müteveffanın mirasçısı tarafından açılan ZMM'si, sürücüsü ve işletene karşı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı ... şirketinden poliçe örneği, hasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2019/1362

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1350 · K. 2019/1

2 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 · K. 2019/1369

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1240 · K. 2019/1

2 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/1380

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2019/1174

4 Kasım 2019