DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2006 tarihinde müteveffa ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomoli ile d-100 bölünmüş karayolu üzerinde Kumburgaz istikametine gitmekte iken aynı istikamete doğru hareket halinde bulunan davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kontrolsüz ve hatalı ve tehlikeli bir şekilde sol şeritten sağ şeride geçip, sağ şeridi takiben gelmekte olan müteveffa idaresindeki otomobilin önünü kapatmış ve hatalı şerit değiştirme sonucunda müteveffanın aracına çarmak suretiyle vefatına neden olduğundan bahisle, dosyada mevcut 12/05/2011 tarihli bilirkişi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/215 KARAR NO : 2019/1380
DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2006 tarihinde müteveffa ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomoli ile d-100 bölünmüş karayolu üzerinde Kumburgaz istikametine gitmekte iken aynı istikamete doğru hareket halinde bulunan davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kontrolsüz ve hatalı ve tehlikeli bir şekilde sol şeritten sağ şeride geçip, sağ şeridi takiben gelmekte olan müteveffa idaresindeki otomobilin önünü kapatmış ve hatalı şerit değiştirme sonucunda müteveffanın aracına çarmak suretiyle vefatına neden olduğundan bahisle, dosyada mevcut 12/05/2011 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen ve mahkeme hükmünde belirtildiği üzere destekten yoksun kalma tazminatı olarak anne icin 117.253,83 TL, baba için 68.28,83 TL nişanlısı için 29.380,65 TL olarak hesaplanmış bulunan mahkemece hüküm altına alınan 7.500,00 TL düşüldüğünde geri kalan 208.342,23 TL araç kayıt maliki ile kazayı yapan davlaılardan ve sigortadan poliçedeki limit itibari ile ölüm tazminatı ile sınırlı kalmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesi, kazaya uğrayan aracın tam hasarlı ve pert olduğu kabul edildiğinden 9.500,00 TL değer bedelinden mahkemece hüküm alıtna alınan 2.000,00 TL mahsup edildiğinde geri kalan 7.500,00 TLnin davalı sigortadan fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklar mahfuz kalmak suretiyle olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... İnşaat Malz....Aş. Ve davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın zamanaşımı yönünden reddini, davaya konu kazaya karışan .... plaka sayılı aracın münfesih .... Sigorta A.Ş. Nezninde .... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından bir kısım ödemenin yapıldığını, kendi üzerilerine düşen sorumluluğu yerine getirdiklerini, usul ve yasaya aykırı davanın redini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, araç hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Dosya Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıların murisi olan maktul .....