DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 05/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 1987 doğumlu ....ın vefat ettiğini, mirasçılar ..., ..... ve ....'ı destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle 268.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren reeskont/avans faizi ile birlikte tahsili ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesi şeklinde davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Bilahare davasını ıslah ederek istediği toplam tazminat miktarını 330.852,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu .... plakalı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/234 KARAR NO : 2019/1057
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 05/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 1987 doğumlu ....ın vefat ettiğini, mirasçılar ..., ..... ve ....'ı destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle 268.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren reeskont/avans faizi ile birlikte tahsili ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesi şeklinde davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Bilahare davasını ıslah ederek istediği toplam tazminat miktarını 330.852,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacıların açmış oldukları davadaki taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacıların usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtıklarından davanın usulen reddi gerektiğini, sürücünün alkollü veya ehliyetsiz olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın hususi araç olduğundan avans/reeskont faiz talebinin reddi gerektiği ve faizin yasal faiz olması gerektiğinden haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunluk tazminatı isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen 19/07/2017 gün ve ... E-... K sayılı kararın İstinafı üzerine BAM ... H.D.sinin 21/03/2019 gün ve ... E- ...K sayılı kararı ile özetle:"Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 1) Nüfus kayıtlarına göre davacıların desteği... 1987 doğumlu olup kaza tarihinde 28 yaşındadır. PMF 1931 yaşam tablosuna göre muhtemel yaşam süresi 39.10 yıl olup, muhtemel ölüm tarihi 2054 tarihidir. Davacı eş .... 1982 doğumlu olup, kaza tarihi itibariyle 32 yaşındadır. PMF 1931 yaşam tablosuna göre muhtemel yaşam süresi 35.90 yıl olup, muhtemel ölüm tarihi 2051 tarihidir. Destekten yoksun kalma tazminatı hesabında desteğin yaşam süresi ile destekten yoksun kalanın yaşam süresi karşılaştırılır ve kısa olan süre esas alınarak hesaplama yapılır. Davacı, destekten yoksun kalan ....'ın muhtemel ölüm tarihi 2051 yılı olmasına rağmen bilirkişi hesap raporunda desteğin muhtemel ölüm tarihi olan 2054 yılı esas alınarak hesaplama yapılmış ve bu suretle 3 yıl için fazladan tazminat hesaplaması yapılmıştır. Rapor belirtilen hususla ilgili olarak hatalı bulunmaktadır. 2) Des...