Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşeronu olduğunu, aralarında yapılan sözleşme gereğince davalıya teminat mektupları verildiğini, iş tamamlandıktan sonra sözleşmeye göre kesin hesabın onaylanması ve bakiye iş bedelinin ödenmesi için davalıya gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğinden kesin hesabın kesinleştiğini, bu nedenle kesin hesap alacağından şimdilik 10.000,00-TL , SSK primi için 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 21.07.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 216.838,85'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2022/72
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Alacak ve Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 27/02/2008 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşeronu olduğunu, aralarında yapılan sözleşme gereğince davalıya teminat mektupları verildiğini, iş tamamlandıktan sonra sözleşmeye göre kesin hesabın onaylanması ve bakiye iş bedelinin ödenmesi için davalıya gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğinden kesin hesabın kesinleştiğini, bu nedenle kesin hesap alacağından şimdilik 10.000,00-TL , SSK primi için 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 21.07.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 216.838,85'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hesabın ihtirazi kayıt ile imzalandığını, asıl iş veren belediyenin fazla ödeme tespit ettiğini ve kesin kabulün asıl işveren tarafından yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesine dayanılarak bakiye iş bedeli, SSK prim alacaklarının tahsili ve teminat mektuplarının iadesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu isteme dayanak sözleşme konusu işe ait, geçici kabul tutanağının 20.05.2003 tarihinde, kesin kabul tutanağının ise 18.10.2004 tarihinde onaylandığı, davacı tarafından davalıya toplam 592.810,00-TL tutarlı kesin teminat mektubunu davalıya şirkete verdiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında dava konusu banka teminat mektuplarından 203.000,00-TL'lik kısmının davalı tarafından davacıya iade edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında mahallinde keşif yapılmak suretiyle konularında uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 05.03.2014 havale tarihli rapordan önceki bilirkişi kurulu raporları ve ek raporlar temin edilmiş, sözleşme konusu iş yönünden taraflar arasında kesin hesabın yapıldığı, fakat idarece bu kesin hesabın tek taraflı olarak düşülerek kesin hakedişe bağlandığı ancak bu kesin hakedişe davalının idare nezdinde itiraz etmediği anlaşılmakla birlikte davacının süresi içinde kesin hakedişe itiraz etmesi nedeniyle kesin hakedişin kesinleşmediği bildirilerek kesin hakedişin çıkartılması yoluna gidilmiştir. Yapılan hesaplamada davacını...