Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/556 · K. 2018/1397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 K. 2018/1397

E. 2016/556K. 2018/139724 Aralık 2018
menfi tespitispat yükükambiyo seneditespit davasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporudelil tespitiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 İstanbul Anadolu 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/742 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18/04/2015 tarihli müvekkil şirkete ait 2 adet ... kamyonet için kasa yapılması ve 1 adet ... Kango'nun içi de ... kaplanması için sözleşme imzalandığını, davalı tarafın iş bitiminde araçları teslim etmesi gerekirken, araçları teslim etmediğini, 27/05/2015 tarihinde müvekkil şirket elemanlarının araçları teslim almaya gittiğini ancak sözleşmeye konu araçlarda liftin takılı olmadığının görüldüğünü, davalı şirketin araçları götürmeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/556 Esas KARAR NO : 2018/1397

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

İstanbul Anadolu 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/742 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18/04/2015 tarihli müvekkil şirkete ait 2 adet ... kamyonet için kasa yapılması ve 1 adet ... Kango'nun içi de ... kaplanması için sözleşme imzalandığını, davalı tarafın iş bitiminde araçları teslim etmesi gerekirken, araçları teslim etmediğini, 27/05/2015 tarihinde müvekkil şirket elemanlarının araçları teslim almaya gittiğini ancak sözleşmeye konu araçlarda liftin takılı olmadığının görüldüğünü, davalı şirketin araçları götürmeyi reddettiğini, 01/06/2015 tarihinde araçları davalının yaptırmak için anlaşmış olduğu ... dan teslim aldığını ancak sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya lift bedeli ile taşıma ücretini ödediğini, 05/06/2015 tarihinde araçların kontrolü sırasında tabana yapılan ... kaplamanın kabardığını, ruhsat için zorunlu olan araçların kasasına bisikletlik takılması gerekirken takılmadığını, klimanın istenilen nitelikte olmadığını ve aracın yeterli soğutma yapmadığının tespit edildiğini, araçların gıda sektöründe kullanılacak olması sebebiyle araç içi soğutmanın yetersizliğinden dolayı kapalı kasaların kullanımının imkansızlaştığını, bunun üzerine ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti istendiğini, aracın gıda malzemelerinin taşınmasında kullanılamayacağının tespit edildiğini, bunun üzerine yeniden 2 adet kapalı kasa yaptırmak zorunda kalındığını ileri sürerek sözleşme gereğince davalı yana teslim edilen ... Şubesi'ne ait ... seri no'lu, 31.08.2015 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli ve ... seri no'lu, 30.09.2015 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerden ötürü ve sözleşmeden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 2 adet araç kasasına soğutucu ve lift takılması için araçların geçici plaka ve ruhsatlarının araçları kullanacak kişilere yani davalı şirket yetkililerine tesliminin gerektiğini, ancak davacının vermediği gibi kendisinin de gelmediğini, hazırlanan araç kasalarının davalı işyerini fuzuli yere işgal ettiğini, davacının aldırdığı tespit raporunda araçların plakalarının alınmadığını kabul ettiğini, plakasız aracı davalının trafiğe çıkarmasının mümkün olmadığını, liftin takılmasının davalı firmaya ait olmakla birlikte araçların trafiğe çıkarılmasının davacının görevi olduğunu, veya eksiklikleri tamamlaması için davalı şirkete vekalet vermesi gerektiğini, araçları lift için getirmeyi kabul ettiklerini, araç kasalarının her b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/139 · K. 2019/302

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2018/565

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1457 · K. 2018/105

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1394 · K. 2018/279

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/901 · K. 2018/1076

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2018/359

3 Mayıs 2018