Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1254 · K. 2018/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 K. 2018/359

E. 2016/1254K. 2018/3593 Mayıs 2018
hizmet sözleşmesimenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 23/11/2017 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 1.390,98 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 1.355,08 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalının yaptığı 11,85 TL vekalet harcı ve pul giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1254 Esas KARAR NO : 2018/359 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 23/11/2017 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 1.390,98 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 1.355,08 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalının yaptığı 11,85 TL vekalet harcı ve pul giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 6-Taraflar tarafından HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansı ve delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, karar tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/625 · K. 2019/1068

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1342 · K. 2018/276

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2018/243

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1259 · K. 2018/293

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/66 · K. 2018/328

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 · K. 2018/1397

24 Aralık 2018