Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/66 · K. 2018/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/66 K. 2018/328

E. 2016/66K. 2018/32819 Nisan 2018
hizmet sözleşmesimenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 27/11/2017 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 3.042,99 TL harcın davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/66 KARAR NO : 2018/328 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 27/11/2017 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 3.042,99 TL harcın davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Taraflar tarafından HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansı ve delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2018/359

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/276 · K. 2018/184

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 · K. 2018/907

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2018/314

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/625 · K. 2019/1068

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/701 · K. 2018/343

5 Nisan 2018