Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/139 · K. 2019/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/139 K. 2019/302

E. 2016/139K. 2019/30216 Nisan 2019
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporusatış sözleşmesitazminatihtiyati tedbirtespit davasıistirdatödeme yasağıtedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Dava öncelikle Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, mahkemece 01/02/2017 tarih, 2016/277 esas ve 2017/70 karar sayılı yetkisizlik kararı verilerek dosya İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, mahkemece 26/07/2017 tarih 2017/658 esas ve 2017/617 kararı ile dosyanın mahkememizin yukarıdaki esası ile birleştirilmesine karar verilerek mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Ltd. Şti. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 01/12/2014 tarihli Ürün Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa ön ödeme olarak 16 adet çekin teslim edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/139 KARAR NO : 2019/302

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Dava öncelikle Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, mahkemece 01/02/2017 tarih, 2016/277 esas ve 2017/70 karar sayılı yetkisizlik kararı verilerek dosya İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, mahkemece 26/07/2017 tarih 2017/658 esas ve 2017/617 kararı ile dosyanın mahkememizin yukarıdaki esası ile birleştirilmesine karar verilerek mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Ltd. Şti. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 01/12/2014 tarihli Ürün Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa ön ödeme olarak 16 adet çekin teslim edildiğini, sözleşme kapsamında 600.000.-TL tutarındaki ürünü 01/12/2014 ve 31/12/2015 tarihleri arasında sözleşme ekindeki fiyat listesine göre temin etmekle yükümlü olan davalının 31/12/2015 tarihine dek 276.700,50 TL'lik ürün teslimi gerçekleştirdiğini, buna rağmen çeklerin vadesi geldiğinden 31/01/2016 tarihine kadar çeklerin tamamını ödediğini, yalnızca 31/10/2015 tarihli çekin ileri tarihli 31/03/2016 vadeli ...bank'a ait ... nolu çek ile değiştirildiğini, müvekkili şirketçe malların teslim edilmemesi sebebiyle, zor durumda kalındığını vadesi gelen çekleri ödemekte sıkıntı yaşandığının defalarca mail yoluyla davalı tarafa bildirilmesine rağmen hiçbir cevap alınamadığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle telafisi imkansız zarara uğrayan müvekkili şirketin 31/12/2015 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki son çeki ödedikten sonra ödeme gücünün tamamen ortadan kalktığını, müvekkili şirketin ticari defter kayırlarına göre müvekkili şirket davalın taraftan 17.924,20-TL cari, 335.509,10-TL avans olmak üzere toplamda 353.433,30 TL alacaklı durumda olduğunu, müvekkil şirketin ekonomik varlığını sürdürebilmesi ve borçlu olmadığı bir bedeli davalı tarafa ödemesinin engellenmesi için vadesi gelip henüz ödenemeyen 31/01/2016 vadeli ...banka ait ... Nolu, 29.02.2016 vadeli ...banka ait .. Nolu ve 31/03/2016 vadeli ...banka ait ... Nolu Firma Çeklerinin ödemelerinin derhal durdurulmasının ve icra takibi yapılamamasına yönelik ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek davalı tarafa gerek cari ilişki gerekse 01.12.2014 Tarihli Ürün Satış Sözleşmesi ve 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016 tarihli çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun diğer müvekkil ...Ltd.Şti'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davalılardan ...'in diğer davalı şirketin ortağı ve imza yetkisili olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 · K. 2018/1397

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/62 · K. 2019/1193

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/34 · K. 2018/909

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/244 · K. 2018/1119

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2018/1167

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 · K. 2019/262

2 Nisan 2019