Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/62 · K. 2019/1193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/62 K. 2019/1193

E. 2016/62K. 2019/119318 Aralık 2019
menfi tespitbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiihtiyati tedbirhaksız fiiltedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Dava öncelikle İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/11/2015 tarih 2015/357 esas ve 2015/341 karar sayısıyla görevsizlik kararı verilmiş ve dosyanın mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... İli ... Mahallesi ... Sokak 31/1 numaralı adreste giyim eşyası ve diğer tekstil ürünlerini ütüleme ve paketleme hizmeti sunan işyeri olduğunu, bu işyerinde "..." tesisat numarası ile elektrik aboneliği bulunduğunu, 03/06/2015 tarihinde ... personelinin müvekkilinin işyerine gelerek ... tesisat numarası ile aboneliği bağlı bulunan ... seri nolu ... markalı elektrik sayacının sökeceğinin beyan ettiği ve sayaç değişimini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/62 Esas KARAR NO : 2019/1193 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Dava öncelikle İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/11/2015 tarih 2015/357 esas ve 2015/341 karar sayısıyla görevsizlik kararı verilmiş ve dosyanın mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... İli ... Mahallesi ... Sokak 31/1 numaralı adreste giyim eşyası ve diğer tekstil ürünlerini ütüleme ve paketleme hizmeti sunan işyeri olduğunu, bu işyerinde "..." tesisat numarası ile elektrik aboneliği bulunduğunu, 03/06/2015 tarihinde ... personelinin müvekkilinin işyerine gelerek ... tesisat numarası ile aboneliği bağlı bulunan ... seri nolu ... markalı elektrik sayacının sökeceğinin beyan ettiği ve sayaç değişimini tamamladığını, sökülen ... seri no.lu ... markalı sayacın yerine ... seri no.lu ... marka sayaç takıldığını, müvekkilinin 2.685,50-TL ve 20.122,40-TL olmak üzere iki farklı borç bulunduğunu öğrendiğini, ...'a yaptığı başvuru sonucu kendisine kaçak elektrik kullanıma ilişkin ceza kesildiğini öğrendiğini, müvekkilinin ileride telafisi zor yada imkansız zararlarla karşı karşıya kalmasının önlenmesi elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini ve müvekkilinin tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının serbest tüketici olduğunu, davacının abonelik tesis ettirmeksizin kaçak elektrik kullanmış olduğunun usulüne uygun olarak 14/07/2015 tarihli ... no.lu tutanakla tespit edildiği ve kaçak kullanımının tahakkuklandırıldığını, 14/07/2015 son ödeme tarihli toplam 22.807,90TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan tahakkuk miktarları tetkik ve tutanaklar Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Kararlarına uygun olarak yapıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın görevli Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın öncelikle görevsizlikle reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-17/09/2015 tarihli ...'a verilen dilekçe, cevabi yazı, sayaç değiştirme tutanağı, tüketim endeksleri, elektrik faturaları ve tahsilat makbuzları. 2-Mahkememizce atanan Elektrik Mühendisi bilirkişi ... 11/03/2018 tarihli kök ve 17/12/2018 tarihli ek bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik kullanma aboneliğinden ve sayım cihazındaki hatadan kaynaklı menfi tespit talebinden ibarettir. Tarafların delilleri toplanmış, yerinde inceleme yaptırılmış ve dosya bilirkişiye tev...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/139 · K. 2019/302

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/85 · K. 2019/286

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2019/287

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 · K. 2018/1397

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1292 · K. 2019/909

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/266 · K. 2019/1590

18 Aralık 2019