Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/244 · K. 2018/1119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/244 K. 2018/1119

E. 2016/244K. 2018/11197 Aralık 2018
icra takibimenfi tespitresmi belgede sahtecilikihtiyati tedbirhaciztazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolusenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı tarafından davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bir adet kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak 22/04/2014 tarihli, 19.800,00 TL bedelli bononun düzenleyenin davacı ..., lehtarın ise ... olduğunu, bono üzerindeki düzenleyenin imzasının davacı-düzenyelene ait olmadığını, bono üzerindeki düzenleyenin imzasının lehtar ... tarafından atılmış olabileceğini, bononun lehtarı ve bonoyu ciro ederek bankaya teslim eden ... isimli şahsın davacının eski işvereni olduğunu, bonoda tek menfaat elde eden kişinin ... olduğunu ve bonoda ...' e düzenleyen olarak atfedilen imzaların ...' ya ait olabileceğini, davacının ... aleynine şikayette bulunduğunu, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/244 Esas KARAR NO : 2018/1119

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı tarafından davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bir adet kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak 22/04/2014 tarihli, 19.800,00 TL bedelli bononun düzenleyenin davacı ..., lehtarın ise ... olduğunu, bono üzerindeki düzenleyenin imzasının davacı-düzenyelene ait olmadığını, bono üzerindeki düzenleyenin imzasının lehtar ... tarafından atılmış olabileceğini, bononun lehtarı ve bonoyu ciro ederek bankaya teslim eden ... isimli şahsın davacının eski işvereni olduğunu, bonoda tek menfaat elde eden kişinin ... olduğunu ve bonoda ...' e düzenleyen olarak atfedilen imzaların ...' ya ait olabileceğini, davacının ... aleynine şikayette bulunduğunu, söz konusu soruşturmanın ... CBS ... soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini beyanla; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ve takibe dayanak bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün nezdinde davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan ... esas sayılı icra takibinin iptaline, bono üzerine bononun sahte olduğunun yazılarak iptaline, haksız ve hukuka aykırı icra takibi nedeniyle, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazları olduğunu, davacının bononun geçersizliğine dair iddialarının yerinde olmadığını, davacının bonoda imzası olduğunu ve bu imzanın davacıya ait olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; Menfi tespit talebinden ibarettir. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 19.800,00 TL asıl alacak, 3.806,28 TL işlemiş reeskont faizi, 59,40 TL komisyon olmak üzere toplam 23.665,68 TL alacağın tahsili için 13/01/2016 tarihinde haciz yolu ile kambiyo senetlerine özgü takibe girişildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2018 tarihli ... esas, ... karar sayılı ilamında; katılanın ..., sanığın ..., suçun resmi belgede sahtecilik olduğu, delillerin değerlendirilmesinde 15/12/2015 tarihli ... Jandarma Kriminal Labaratuvar Amirliği tarafından ... sırasında kayıtlı bulunan suça konu senet üzerinde düzenlenen 05/10/2017 ve ... uzmanlık raporunda: senedin ön yüzünde keşideci ... adına atfen atılı bulunan imzaların müştekinin eli ürünü değil, tam tersine sanığın eli ürünü olduğu, senedin ön yüzünde 22/04/2014 malen ... 19/12/2013 yazıları hariç, diğer el yazıları ile senedin arka yüzündeki ... adına atılı imzanın sanık eli ürünü olduğunun t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2018/1167

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 · K. 2018/970

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2019/171

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1157 · K. 2018/111

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2018/1211

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2018/957

2 Kasım 2018