Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, senet lehtarı davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında gayrimenkul satış sözleşmesi (işyeri satımı) imzalandığını, sözleşme ile davalı ... Şti.'nin ..., 2/3 Pafta, 209 Ada, 15 Parselde yapımı sürdürülen proje dahilinde inşa edilen D blok giriş kat 107 nolu dükkan vasfındaki bağımsız bölümü kendisine sattığını ve yeri 30/06/2012 tarihinde teslim etme taahhüdünde bulunduğunu, satış bedelinin 98.000,00 TL (%18 KDV hariç) olarak belirlendiğini, bu bedelin 50.000,00 TL'sinin 14/11/2011 tarihinde peşin bakiye 48.000,00 TL için ise 60 adet bono vermek suretiyle ödeme tablosu yapıldığını, ödeme tablosu doğrultusunda 28/09/2013 tarihine kadar olan 22 senedi ödediğini, ancak davanın davalı ... Ltd. Şti.'nin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/86 Esas KARAR NO : 2018/1211
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, senet lehtarı davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında gayrimenkul satış sözleşmesi (işyeri satımı) imzalandığını, sözleşme ile davalı ... Şti.'nin ..., 2/3 Pafta, 209 Ada, 15 Parselde yapımı sürdürülen proje dahilinde inşa edilen D blok giriş kat 107 nolu dükkan vasfındaki bağımsız bölümü kendisine sattığını ve yeri 30/06/2012 tarihinde teslim etme taahhüdünde bulunduğunu, satış bedelinin 98.000,00 TL (%18 KDV hariç) olarak belirlendiğini, bu bedelin 50.000,00 TL'sinin 14/11/2011 tarihinde peşin bakiye 48.000,00 TL için ise 60 adet bono vermek suretiyle ödeme tablosu yapıldığını, ödeme tablosu doğrultusunda 28/09/2013 tarihine kadar olan 22 senedi ödediğini, ancak davanın davalı ... Ltd. Şti.'nin 30/06/2012 tarihinde satılan taşınmazı teslim etmemesi ve üzerinden 2 yıl geçmiş olması nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini, fesihten sonra ödenmeyen 38 senedin iadesini sağlamak için ... 34. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden tedbir talepli menfi tespit davası açtıklarını, bu dosya üzerinden 28/02/2014 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve kararın 22/03/2014 tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'ye tebliğ edildiğini, ancak davalı ... Ltd. Şti.'nin senetleri tedbir kararından sonra davalı ... A.Ş.'ye ciro ettiğini, davalı ... Tic. A.Ş.'nin 28/02/2014, 28/03/2014 ve 28/04/2014 vade tarihli ve herbiri 800,00 TL olan 3 bonoya dayanarak ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığını, ayrıca davalı ... Tic. A.Ş.'nin bir kısım senetleri 3.kişilere ciro etmek suretiyle kötü niyetli davrandığını ve bu şekilde ciro edilen senetlere dayanılarak ... 2.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine takip başlatıldığını, bu takibe konu borç bakımından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını bu nedenle ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu borç bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. SAVUNMA/ Davalı ... vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senetlerin ... 'a ciro edildikten sonra bu ciranta tarafından kendilerine ciro edildiğini, bu kapsamda iyi niyetli olduklarını davacının kötü niyetli olduklarına yönelik ithamlarının asılsız olduğunu, zira kendilerinin takip dayanağı bonoların keşidecisi ... ve lehtarı ... Ltd. Şti. İle herhangi bir ticari ilişkileri olmadığını, senetleri iyi niyetli 3.kişi olarak ...'dan aldıklarını, ciro yoluyla aldıkları bu senetlerden dolayı sorumlu olabilmeleri için bonoları iktisap ederken bile bi...