DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı dava dilekçesinde; davaya konu senedin düzmece bir senet olup icraya konularak tahsile yeltenildiğini, senet altındaki hiçbir imza ve hiçbir yazının tarafına ait bulunmadığını, bugüne kadar yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalılardan davaya konu senet karşılı hiçbir para veya mal alındığına dair ortada geçerli bir evrak, banka dekontu, fatura, irsaliye, nakliyat makbuzu, teslim ve tesellüm makbuzu ve benzeri belge olmadığını, senedin ne karşılı düzenlendiğinin davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, olayda teşekkül halinde ve nitelikli dolandırıcılık bulunduğunu, davaya konu senet nedeniyle davalılara hiçbir borca bulunmadığını, senedin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1394 Esas KARAR NO : 2018/279
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı dava dilekçesinde; davaya konu senedin düzmece bir senet olup icraya konularak tahsile yeltenildiğini, senet altındaki hiçbir imza ve hiçbir yazının tarafına ait bulunmadığını, bugüne kadar yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalılardan davaya konu senet karşılı hiçbir para veya mal alındığına dair ortada geçerli bir evrak, banka dekontu, fatura, irsaliye, nakliyat makbuzu, teslim ve tesellüm makbuzu ve benzeri belge olmadığını, senedin ne karşılı düzenlendiğinin davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, olayda teşekkül halinde ve nitelikli dolandırıcılık bulunduğunu, davaya konu senet nedeniyle davalılara hiçbir borca bulunmadığını, senedin bedelsiz ve hükümsüz olup, davalıların alacaklı sıfatının bulunmadığını bildirmiş, davaya konu senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlar, davalı ... ile davalı --- duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... 23/02/2017 tarihli dilekçesinde; davacının İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---esas sayılı dosyada da aynı taleplerde derdestlik bulunduğunu bildirmiş, davalı ... vekili 28/01/2017 tarihli dilekçesinde ise; müvekkilinin davalı ---- ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1.200.000,00 TL alacağı olup taraflar arasında imzalanan 12/07/2016 tarihli sözleşme ve iddianame başlıklı sözleşme nedeniyle davaya konu senedin borca karşılık müvekkiline verildiğini, vadesi geçtiği için takip yapıldığını, senedin sahte olup olmadığının müvekkili tarafından bilinemeyeceğini, davacının ----'ye karşı süreceği defilerin iyi niyetli hamil olarak müvekkiline karşı sürülemeyeceğini, İstanbul Anadolu --- İcra Hukuk Mahkemesinde alınan adli tıp raporunda imzaya ilişkin itirazın incelenmeye devam edildiğini, Adlı Tıp'ın kesin karar veremediğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasında davalılardan ... davacı ile davalı ----'ye karşı 15/04/2014 keşide, 15/06/2014 vade tarihli 2.314.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 14/10/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapmıştır. Davacı İstanbul Anadolu---. İcra Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyasında bonodaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığı iddiası ile itirazda bulunmuş olup yargılama sürmektedir. Davacı aynı bonoya ve icra dosyasına yönelik olarak borçlu olmadığının tespiti istemi ile ilk kez İstanbul Anadolu ---Asliye Ticaret Mahkemesinde --- esas sayılı dosyada 15/11/2016 tarihinde dava açmış, 21/03/2017 tarihli karar ile davacının adli yardım talebin...