Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/649 · K. 2018/1347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/649 K. 2018/1347

E. 2014/649K. 2018/134727 Aralık 2018
menfi tespitistirdatiadeçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası birimin faaliyetlerinin durması sonucu kapatılarak Mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kaydedilmiş olup, görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacılar dava dilekçesinde özetle; sahibi ve ortağı olduğu şirketin ticari ilişkisi nedeniyle ...'dan devir ve temlik aldığı ...bank ... Şubesine ait... çek numaralı, 05/05/2014 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli olan çekin çalındığını, dava konusu çek üzerindeki kaşe ve imzanın şirketine ve kendisine ait olmadığını, kaşe ve kaşe üzerindeki ciro imzasının sahte olarak taklit edildiğini beyanla davanın kabulüne, borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Temlik veren Davalı ...Ş. vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/649 Esas KARAR NO : 2018/1347 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 İstanbul (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası birimin faaliyetlerinin durması sonucu kapatılarak Mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kaydedilmiş olup, görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacılar dava dilekçesinde özetle; sahibi ve ortağı olduğu şirketin ticari ilişkisi nedeniyle ...'dan devir ve temlik aldığı ...bank ... Şubesine ait... çek numaralı, 05/05/2014 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli olan çekin çalındığını, dava konusu çek üzerindeki kaşe ve imzanın şirketine ve kendisine ait olmadığını, kaşe ve kaşe üzerindeki ciro imzasının sahte olarak taklit edildiğini beyanla davanın kabulüne, borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Temlik veren Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkiline yasal düzenlemelere uygun olarak ... ile akdedilen faktoring sözleşmesi gereğince verildiğini, çekin bankaya ibrazı anında ödemeden men kararının verildiğinin öğrenildiğini çek iptali konulu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına müdahil olunduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, son ciranta ile öncesindeki ciranta arasındaki mal alış verişini gösterir faturanın müvekkili şirkete ibraz edildiğini ve çeklerdeki ciro silsilelerinin düzgün olduğunu, davacının istirdat ve menfi tespite ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini, davacı tarafından ispat edilemeyen haksız, mesnetsiz, usul ve yasalara aykırı işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şti cevap dilekçesinde özetle; davacılar ve diğer davalılar ile müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu evrak üzerindeki mevcut imza ve kaşenin müvekkili firma ve yetkililerine ait olmadığını, müvekkili firmada meydana gelen hırsızlık olayında bir kısım müşteri çekleri ile müvekkil firma ve firma yetkilisi Muhsin Akdağ'a ait boş çek koçanları, şirket kaşesi ve çalışanların çantalarında bulunan bir kısım paraların da çalındığını beyanla davanın müvekkili yönünden reddine, davaya konu alacak ile ilgili olarak müvekkilin borçsuzluğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit talebine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, dava konu çek altında davacı şirket kaşesi üzerinde bulunan imzanın davacı şirkey yetkislisi eli ürünü olup olmadığı, davacı ...'nin dava açmakta hukuki yararaının bulunup bulunmadığı, davacıların dava konusu çekten ötürü davalılara borçlu olup olmadıkları noktalarında toplanmaktadır. Dava k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/348 · K. 2019/793

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/414 · K. 2018/1058

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/879 · K. 2018/598

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2019/444

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/140

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/434 · K. 2018/1336

27 Aralık 2018