Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/879 · K. 2018/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/879 K. 2018/598

E. 2014/879K. 2018/59830 Mayıs 2018
tespit davasıbilirkişi raporukâr payılimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ortaklıktan çıkma, müdürlük sıfatının son bulması, şirketten çıkma payının tespiti DAVA TARİHİ : 13.11.2013- ( İstanbul Kapatılan ... ATM ... E sayılı dosyanın Mahkememize devri ile Mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014) KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma, müdürlük sıfatının son bulması, şirketten çıkma payının tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin %50'ye karşılık gelen 25.000,00 TL bedelli hisselerinin ortaklar kurulu kararı ile...'dan müvekkiline devrolduğunu, hisselerin devralınmasından sonraki 2 aylık süreçte müvekkilinin şirket işleri ile ilgilendiğini ve birtakım işlere katkıda bulunduğunu ancak daha sonra şirketin hesaplarında bazı usulsüzlüklerin bulunduğunun fark edildiğini, davalının dava dışı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/879 Esas KARAR NO : 2018/598 DAVA : Ortaklıktan çıkma, müdürlük sıfatının son bulması, şirketten çıkma payının tespiti DAVA TARİHİ : 13.11.2013- ( İstanbul Kapatılan ... ATM ... E sayılı dosyanın Mahkememize devri ile Mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014) KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma, müdürlük sıfatının son bulması, şirketten çıkma payının tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin %50'ye karşılık gelen 25.000,00 TL bedelli hisselerinin ortaklar kurulu kararı ile...'dan müvekkiline devrolduğunu, hisselerin devralınmasından sonraki 2 aylık süreçte müvekkilinin şirket işleri ile ilgilendiğini ve birtakım işlere katkıda bulunduğunu ancak daha sonra şirketin hesaplarında bazı usulsüzlüklerin bulunduğunun fark edildiğini, davalının dava dışı ... A.Ş'den olan sipariş alacağının silinmesi amacıyla usule aykırı muhasebe kayıtları oluşturduğunu, bu nedenle ortaklık ilişkilerinin zedelendiğini, dava dışı şirketin davalı şirket ortaklarından...'ın aile şirketi olduğunu, güveni zedelenen müvekkilinin ortaklıktan çıkma kararı aldığını ve bu kararın şifahen tüm ortaklarca kabul gördüğünü, müvekkilinin Mart 2013 sonu itibariyle davalı şirket ile fiilen tüm bağlarını kopardığını, müvekkili tarafından davalı şirkete ... Noterliğinin 24/09/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili taleplerinin bildirildiği bir ihtarın çekildiğini ancak ihtarın bir sonuç doğurmadığını beyanla neticeten müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına, müdürlük sıfatının sonra erdirilmesine, ortaklık akçesi ile ortaklıktan doğan haklarına ilişkin tespit yapılmasına ve taraflarına verilmesi taleplerinin kabulüne, dava tarihi itibariyle kar payının tespiti ve taraflarına verilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ortaklarından...'ın dava konusu hisseleri 25.000 TL bedelle davacıya devretmeyi kabul ettiğini, devir karşılığında ise davacının...'a 12.000 TL ödeme yaptığını ancak kalan kısmı ödeme konusunda bahaneler bulduğunu ve devredeni oyaladığını, bu arada hisselerin tamamının da davacı tarafından devralındığını, davacının şirket işleriyle ilgilendiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının diğer ortaklara taahhütte bulunduğu hiçbir işi yapmadığını, davacının şirkete ait tahsilatları iki kez kendi adına EFT yapıp çektiğini ve bu durumun ortaklar arasında huzursuzluk meydana getirdiğini, davacının usulsüzlük iddialarının da tamamen asılsız olduğunu, müvekkilinin mal aldığı firmalara halen borcunun bulunduğunu, ticari kayıtların bir kısmının da davacının elinde olduğunu, müvekkili şirketle fiili bağını Mart 2013 ayında kopardığını söyleyen davacının halen şirket kayıt ve belgelerini elinde bulundurduğunu, davacının iş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/649 · K. 2018/1347

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/988 · K. 2018/646

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2019/444

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/817 · K. 2018/928

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2018/624

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1190 · K. 2018/118

8 Şubat 2018