Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... A.Ş tarafından ....unvanlı firmadan toplamda 60 adet yedek parça satın alındığını, söz konusu emtiaların .... Taşımacılık ve Tic. A.Ş sorumluluğunda Colombus-Ohio Amerika'dan Türkiye'ye sevk edildiğini, ithal edilen emtiaların ara taşıyıcı olan davalı tarafından temin edilen .... plaka numaralı araç ile sigortalılarının .../... bulunan tesislerine sevk edildiğini, tahliye sırasında yapılan kontrollerde taşımaya konu emtialardan 6 adet klima motorunun ambalajlarının üzerinde deformasyon görülmesi üzerine, koliler açılarak yapılan incelemelerde, klima motorlarının tamamen hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/265 KARAR NO : 2019/1336
DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... A.Ş tarafından ....unvanlı firmadan toplamda 60 adet yedek parça satın alındığını, söz konusu emtiaların .... Taşımacılık ve Tic. A.Ş sorumluluğunda Colombus-Ohio Amerika'dan Türkiye'ye sevk edildiğini, ithal edilen emtiaların ara taşıyıcı olan davalı tarafından temin edilen .... plaka numaralı araç ile sigortalılarının .../... bulunan tesislerine sevk edildiğini, tahliye sırasında yapılan kontrollerde taşımaya konu emtialardan 6 adet klima motorunun ambalajlarının üzerinde deformasyon görülmesi üzerine, koliler açılarak yapılan incelemelerde, klima motorlarının tamamen hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından yapılan hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporunda belirlenen 1.039,62 USD'yi 21/06/2011 tarihinde sigortalısına ödeyen müvekkili şirketinin sigortalısının hakları5na halef olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.039,62 USD'nin ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz kuru karşılığı 3.713,93-TL'lik rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu emtiaların ara taşımacılığının üstlenildiğini, bu emtiaların davacının sigortalısının ..../....'da bulunan tesislerine nakledildiğini, nakil sonrasında emtialarda hasar olduğundan bahisle davacının sigortalısı davacıya başvurulduğunu, hasar iddiasında bulunulan emtia hakkında bağımsız eksperlerce hasar incelemesi yapılması gerektiğini, ekspertiz raporunda belirlenen hasar miktarınca sigortalıya ödeme yapılması gerektiğini, eksik ve hatalı olarak düzenlenen ekspertiz raporunun reddedildiğini ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosya kapsamında iki ayrı heyetten rapor alınmış aynı mahiyette rapor sunmuşlardır. Bilirkişiler tarafından düzenlenen her iki heyetin de bilirkişi raporlarında; davacı ile dava ...