DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı aracı --sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın çarpışması neticesinde --- plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, olay ile --dosyasından yapılan yargılama sonucunda sürücü -------- hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, anılan sürücünün kazada kusurlu olduğunu, alkollü olarak kazanın oluşumuna sebep olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde --- yaşında olduğunu ve asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini, sürekli olarak malul kaldığını, ---- plakalı aracın sigortacısının davalı olduğunu, davadan önce sigortaya başvuruda bulunulduğunu, ancak talebin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2021/1354
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı aracı --sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın çarpışması neticesinde --- plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, olay ile --dosyasından yapılan yargılama sonucunda sürücü -------- hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, anılan sürücünün kazada kusurlu olduğunu, alkollü olarak kazanın oluşumuna sebep olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde --- yaşında olduğunu ve asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini, sürekli olarak malul kaldığını, ---- plakalı aracın sigortacısının davalı olduğunu, davadan önce sigortaya başvuruda bulunulduğunu, ancak talebin zamanaşımına uğradığından bahisle reddedildiğini belirterek; şimdilik 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline davadan önce usulün uygun olarak başvurulmadığını, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ispatının gerektiğini, kusur oranlarının tespit edildiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinin -- sorumluluğunda olduğunu, --- 144,00 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığını, hesaplamanın asgari ücret üzerinden Genel Şartlarda belirtilen esaslara göre yapılması gerektiğini, müterafik kusurun indirilmesi gerektiğini, dava tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya --- tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine ...