DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- tarihli trafik kazasında oğullarını kaybettiklerini, kazaya sebep olan --- davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik ----- maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden talep ve dava etmişlerdir. Davalı yana dava dilekçesi--- yoluyla tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Davacılar vekilinin----tarihli feragat dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile sulhen anlaşmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/534 Esas KARAR NO: 2021/1016 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- tarihli trafik kazasında oğullarını kaybettiklerini, kazaya sebep olan --- davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik ----- maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden talep ve dava etmişlerdir. Davalı yana dava dilekçesi--- yoluyla tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Davacılar vekilinin----tarihli feragat dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile sulhen anlaşmaya vardıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesinde özetle; davacı tarafla maddi tazminat yönünden sulh olduklarını vekalet ücreti veya yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2.Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Vekalet ücreti talepleri olmadığından taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6.Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.06/10/2021