DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif Büyükçekmece .... Asliye Hukuk mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası ile verilen kararda, 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı .... Yapı Kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi..... ile yapmış olduğu protokol ile tazminat miktarını indirdiği, tazminat miktarının ödenmesi amacıyla yapılan toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapıldığı üyerlerden de 9.000,00TL toplanmasına karar verildiğini, kooperatif üyesi olan davalı anılan karar uyarınca ödemesi gereken...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1130 Esas KARAR NO : 2019/1367
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif Büyükçekmece .... Asliye Hukuk mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası ile verilen kararda, 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı .... Yapı Kooperatifine karşı tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi..... ile yapmış olduğu protokol ile tazminat miktarını indirdiği, tazminat miktarının ödenmesi amacıyla yapılan toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapıldığı üyerlerden de 9.000,00TL toplanmasına karar verildiğini, kooperatif üyesi olan davalı anılan karar uyarınca ödemesi gereken borcunu ödemediği için hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, müvekkiline genel kurul davetiyesi gönderilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı Kooperatif borç ve aidat ile ilgili yaptığı icra takibinde davalı taraf davacı kooperatife borcununu bulunmadığı zira kooperatif üyeliğinin olmadığını ,davaya verdiği cevapta ise 9000 tl paranın tazminat ödemesi değil otopark garaj yapılması için toplanmasına karar verildği paranın da evveltapu tahsili yapılmış üyelerden değili halihazırda tapulu olan üyelereden toplanması gerektiğ otoparkı kullanacak olanların onlar olduğu söylemiştir.davalının 2009 senesendi dairesini sattığını genel ekurul tarihinde tapulu ortak olmadığından bu kararın muhatabının da bulunmadığını belirtmiştir. Davalı tarafın kooperatif üyeliğinin olup olmadığı,aidat borcundan dolayı sorumlu tutulup tutulmayacağı yönünde kooperatif uzmanı bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede Kooperatifin hazurun cetvelinin yetkili organlarca çağrıda bulunularak davet edildiği 1163 sayılı kanunun m.26 uyarınca ortaklığın kabulu doğrultusunda ,niteliklere ve ortaklık kayıt defterine uygunluğu onaylanarak kayıt defterine uygunluğu onaylanan davalının 2009 tarihindeki toplantıda 86. sırada isminin olduğu yine 2008 tarihli olagünüstü genel kurul toplantısana göre imza karşılığı çağrı yapıldığı, hazurun cetvelinde 94. sırada davalının isminin bulunduğu ,2011 tarihli olaganüstü Genel kurul toplantısı tutanağının 72. ortağa imza karşılığı çağrıda bulunulduğu ...