DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafa müvekkili firma tarafından ocak ayından itibaren verilmiş olan gazların karşılığı olarak hiçbir ödeme gerçekleşmediği, bu alım satım ilişkisine ve borca dair cari hesap ekstreleri ve faturaların mevcut olduğu, davalı tarafın ödeme yapmadığı, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının herhangi bir borçları olmadığından bahisle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/555 Esas KARAR NO: 2021/1410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafa müvekkili firma tarafından ocak ayından itibaren verilmiş olan gazların karşılığı olarak hiçbir ödeme gerçekleşmediği, bu alım satım ilişkisine ve borca dair cari hesap ekstreleri ve faturaların mevcut olduğu, davalı tarafın ödeme yapmadığı, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının herhangi bir borçları olmadığından bahisle alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, belirterek; davalı tarafın ------ sayılı dosyası Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gemi yapım, onarım ve bakımı konularında faaliyet gösteren ---- ticari işletme olduğu, iş ve işletmesinin gereği olarak ----- uzun yıllardır hizmet verdiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve hiçbir hukuki müstenidata haiz olmadığını, taraflar arasında daha önce mevcut olan kısa süreli bir ticari ilişki bulunsa da geçmişte varolan bu ilişki dahilinde tarafların birbirlerine karşı herhangi bir hak ve alacak veya borcu bulunmadığını, bu itibarla davacının müvekkili şirketten talep ettiği alacağın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının dava dilekçesinde dayanak olarak ileri sürdüğü vesikalarda yalnızca -----delil olarak gösterildiğini, bunların iddia edilen alacağı kanıtlayıcı belge niteliğinde olmadığını, zira faturaların bir mal teslimi veya hizmet ifası neticesinde kesilmesi gerekli olan gerçek bir muamele veya durumu mahiyet ve miktarı itibariyle muhteva eden belgeler olması gerektiğini, ancak faturanın, koçanlar üzerinden kopartılacak herhangi bir yaprak üzerine gerçekte var olmayan bir iş veya işlem için tek taraflı olarak tanzim edilebilecek bir vesika hüviyetine sahip olduğundan bu yönüyle tek başına bir alacağa işaret olamayacağını, dava dilekçesinde fatura yanında yalnızca daha önceden başkaca ticari faaliyetler için transfer edilen meblağlara ait dekontların müstenidat olarak yer edindirilmesi ile ilgili ------ önüne alındığında fatura yanında alacağı ve borcu kanıtlar bir etki yaratmadığından, davacı tarafça davaya konu edilen alacağın harici belge veya unsurlarca ispat edilmesi gerektiğini, en önemlisinin de dava tarafça m...