DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine müvekkili tarafından imza itirazında bulunulduğunu ve -----ile yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin haklılığının ispatlandığını ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, kararın davalı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, müvekkiline karşı başlatılan kambiyo takibine konu olan çek bedeli ---- davalıya ödendiğini, imza itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/501 Esas KARAR NO : 2021/1372 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine müvekkili tarafından imza itirazında bulunulduğunu ve -----ile yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin haklılığının ispatlandığını ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, kararın davalı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, müvekkiline karşı başlatılan kambiyo takibine konu olan çek bedeli ---- davalıya ödendiğini, imza itirazı neticesinde takibin iptaline karar verilince ödenen ---- davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, bu bedelin geri alınabilmesi için davalı tarafa karşı ilamsız takip başlatıldığını, ancak haksız itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazında borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borca itiraz etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe konu edilen çekin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin ülkedeki sayılı turizm firmalarından ve yaz sezonu oldukça yoğun çalışan bir firma olduğunu, davalı vekili tarafından takibe başlanmadan önce müvekkilinin arandığını ve çekin takibe konulacağı, takibe geçilmeden ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ---- tarafından aranınca borçlu olduğu başka bir çek ile karıştırdığını ve muhasebeye ödeyin talimatı verdiğini, bu nedenle davalı alacaklıya ----- çek bedelinin ödendiğini, bu çek bedeli ile ilgili ödeme emri kendisine tebliğ edilince ekinde bulunan çek fotokopisini inceleyen müvekkilinin aynı çek olmadığını, çekteki imzasının kendisine ait olmadığını ve sehven ödendiğini fark ettiğini, bu nedenle her ne kadar ödeme yapılmış ise de müvekkiline ait olmayan bir borcun ödendiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ve yargılama neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davalının ------ dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin adresinin----------olduğunu, bu nedenle davanın --- açılması gerektiğini, ayrıca dava konusu çeke ilişkin --- işleminin müvekkili şirketin ---- yapıldığını ve şubenin bulunduğu ---- yetkili olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını ve davanın usul yönünde...