Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/811 · K. 2021/166
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/811 K. 2021/166

E. 2020/811K. 2021/16623 Şubat 2021
tazminatkira sözleşmesigörevli mahkemeihtiyati tedbirkira bedelimaddi tazminatsözleşmenin feshitaşınır maltedbir kararızarar tazminihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı ... 2006 yılından itibaren ... müvekkili şirketin hafriyat döküm faaliyetlerini yürütmesi için kiraladığını, davalı taraf ile 17/02/2007 tarihinde kira sözleşmesi akdetmesinin yanı sıra, 15//2006 tarihinde ayrıca kamyon başına belirlenen ücret karşılığında hafriyat döküm sözleşmesi akdedildiğini, sonraki süreçte de 20.02.2016 tarihli sözleşme ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşmelerinde de akdedildiğini, 17/02/2007 tarihli Kira Sözleşmesi ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşme incelendiğinde; davalı tarafın taşınmazı 17/02/2007 tarihli sözleşme ile müvekkiline ilk başta 5+3 yıl olacak şekilde 8 yıllığına kiraladığını ve akabinde 23/05/2016...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/811 Esas KARAR NO : 2021/166 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı ... 2006 yılından itibaren ... müvekkili şirketin hafriyat döküm faaliyetlerini yürütmesi için kiraladığını, davalı taraf ile 17/02/2007 tarihinde kira sözleşmesi akdetmesinin yanı sıra, 15//2006 tarihinde ayrıca kamyon başına belirlenen ücret karşılığında hafriyat döküm sözleşmesi akdedildiğini, sonraki süreçte de 20.02.2016 tarihli sözleşme ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşmelerinde de akdedildiğini, 17/02/2007 tarihli Kira Sözleşmesi ve 23/05/2016 tarihli Kira ve Döküme ilişkin sözleşme incelendiğinde; davalı tarafın taşınmazı 17/02/2007 tarihli sözleşme ile müvekkiline ilk başta 5+3 yıl olacak şekilde 8 yıllığına kiraladığını ve akabinde 23/05/2016 tarihli sözleşme ile kira süresini 23/05/2018 tarihine kadar uzattığının görüldüğünü, davalı tarafın müvekkiline iş yerine olarak kiraladığı taşınmazını aynı zamanda üzerinde hafriyat dökümü yapabilmesi için de kiraladığını ve müvekkil ile anlaşarak buna dair sözleşme akdettiğini, bu sözleşmenin de bitim tarihinin 23/05/2018 tarihinde uzatıldığını, 20/02/2016 tarihli sözleşme incelendiğinde, davalının taşınmazının hayvan yeri için de kiraladığı ve hayvan yeri için ayrıca kira bedeli aldığının görüldüğünü, sözleşmeler devam ettiği süece davalı tarafın sözleşmelere aykırı davranmama ve hafriyat döküm işini başka bir gerçek veya tüzel kişiye vermeyeceğine dair taahhüt altına girdiğinin anlaşıldığını ancak 2017 yılına gelindiğinde, davalının sırf daha fazla para kazanabilmek için, müvekkili ile imzalamış oldukları sözleşmeleri ve taahhütlerini hiçe saymış ve müvekkilinin halen kiracılık sıfatı ile döküm anlaşması devam etmesine rağmen gayri resmi olarak ... San. Ve Tic. A.Ş ve... San. Ve Tic. A.Ş ile 07/03/2017-06/12/2017 tarihlerinde kiracılık ve hafriyat taşıma konusunda sözleşme imzalandığını ve muvafakatname verdiğini, bahsedilen şirketler ile anlaşma sağlandıktan sonra hiç bir gerekçe göstermeden, müvekkiline taşınmazın tahliyesi sağlamak için ihtarnameler gönderildiğini, ve 21/02/2018 tarihinde Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/...Esas sayılı dosyası ile Tahliye davası açıldığını, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu; " Her ne kadar davacı tarafça 17/02/2007 tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olan davalının kira süresi dolduğu gerekçesiyle tahliyesi talep edilmiş ise de, davalı tarafça dayanılan 23/05/2016 tarihli belgeyle, 2015 yılında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2021/316

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/419

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/883 · K. 2021/164

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2021/386

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/923 · K. 2021/87

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2021/212

11 Mart 2021