Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/632 · K. 2022/112
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 K. 2022/112

E. 2020/632K. 2022/1128 Şubat 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatlimited şirketispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... tarafından kullanılan otomobilin Antalya istikametinde yola devam eden ... plaka sayılı tıra arkadan çarptığı, sonrasında ... kontrolündeki aracın davalılardan ... kullanmakta olduğu araca çarptığı kazaya karışan bu üç aracın uyarı levhası koymadan ve gerekli önlemleri almadan yol kenarında park halinde beklemesi, havanın yağmurlu ve yolun kaygan olması sebebiyle davacının kullanmakta olduğu aracın ... plaka sayılı tıra arkadan çarptığını, müvekkilinin, normal bir hızda ilerlerken kaza mahalline hiçbir uyarı levhası konulmaması sebebiyle çok geç yoldaki kazayı fark etmiş ve hemen aracını yavaşlatmaya çalışmış ancak olumsuz hava koşulları sebebiyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... tarafından kullanılan otomobilin Antalya istikametinde yola devam eden ... plaka sayılı tıra arkadan çarptığı, sonrasında ... kontrolündeki aracın davalılardan ... kullanmakta olduğu araca çarptığı kazaya karışan bu üç aracın uyarı levhası koymadan ve gerekli önlemleri almadan yol kenarında park halinde beklemesi, havanın yağmurlu ve yolun kaygan olması sebebiyle davacının kullanmakta olduğu aracın ... plaka sayılı tıra arkadan çarptığını, müvekkilinin, normal bir hızda ilerlerken kaza mahalline hiçbir uyarı levhası konulmaması sebebiyle çok geç yoldaki kazayı fark etmiş ve hemen aracını yavaşlatmaya çalışmış ancak olumsuz hava koşulları sebebiyle aracını durduramadığını ve davaya konu kazaya karıştığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza nedeniyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, kazada kusuru olmadığını, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve mütelsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Şirketi haricindeki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ... plakalı aracın, müvekkil şirketin mülkiyetinde olup, 07.01.2019 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ile ...'a uzun süreli kiraya verildiğini, uzun süreli araç kiralama sözleşmelerinde sorumluluğun kiracıda olduğuna ilişkin birçok Yargıtay Kararı bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı tırın sürücüsüsünün tali kusurlu olduğunu, davalı müvekkilim aracını emniyet şeridinin içerisinde kalacak şekilde dörtlüleri yanık olarak park ettiğini, ... plakalı tırın sürücüsü ise aracını emniyet şeridini ortalayacak şekilde park ettiğini, kaza sonrası aracını hatalı park eden tır sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili yer Mahkemelerinin İstanbul Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davacının dava açabilmesi için 2918 s. KTK un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2021/632

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/749

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2022/751

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2022/63

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/64

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/92

31 Ocak 2022