Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... tarihli kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasındaki farka ilişkin zarar bedeli altında şimdilik 100,00 TL nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsilini talep etmiştir. Aşamalarda, ... tarihli celseye davacı vekili mazeret dilekçesi göndermiştir. Davacı vekilinin duruşmalara hep mazeret dilekçesi verdiği (covid nedeniyle yapılamayan duruşmalar değerlendirme dışıdır) görülmekle, mahkememizce mazeret reddedilmiştir. Davalı vekili, duruşmayı takip etmediklerini beyan etmiştir. Mahkememizce dosya ... tarih itibariyle işlemden kaldırılmıştır. Önemle söylemek gerekir ki ; HMKya göre davanın tarafları açılmış olan bir davayı yürütmek zorunda olmadıkları gibi mahkeme de tarafları,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/64 KARAR NO : 2021/632 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... tarihli kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasındaki farka ilişkin zarar bedeli altında şimdilik 100,00 TL nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsilini talep etmiştir. Aşamalarda, ... tarihli celseye davacı vekili mazeret dilekçesi göndermiştir. Davacı vekilinin duruşmalara hep mazeret dilekçesi verdiği (covid nedeniyle yapılamayan duruşmalar değerlendirme dışıdır) görülmekle, mahkememizce mazeret reddedilmiştir. Davalı vekili, duruşmayı takip etmediklerini beyan etmiştir. Mahkememizce dosya ... tarih itibariyle işlemden kaldırılmıştır. Önemle söylemek gerekir ki ; HMKya göre davanın tarafları açılmış olan bir davayı yürütmek zorunda olmadıkları gibi mahkeme de tarafları, açılmış olan bir davada takibe zorlayamaz(Yılmaz,Zekeriya Medeni Usul Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılması, Ankara 2008, s. 528) Taraflar duruşmaya zorla getirilemezler. İşte, usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın her iki tarafı (ya da vekilleri) duruşmaya gelmez veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse ya da yalnız bir taraf gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirirse, mahkemece dava yenileninceye kadar, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir Üç aylık süre içerisinde dava yenilenirse mahkeme davayı görüp karara bağlayacak ya da bu sürede yenilenmezse üç aylık sürenin sonunda açılmamış sayılacaktır.Davanın açılmamış sayılması, açılan davanın taraflarınca uzun süre takipsiz bırakılması (HMK m.150) veya yapılması gerekli bazı usul işlemlerinin yapılmamasının meydana getireceği sakıncaları azaltmak amacıyla öngörülmüş bir çözüm yolu olup, yapısı itibariyle usul hukukuna ilişkin bir kurumdur (İyimaya, Ahmet: Sorumluluk Davasının Açılmamış Sayılması, YD, 1990/1-2, s.46-58, s.46.).Davanın açılmamış sayılması, şartların oluşması durumunda kendiliğinden meydana gelir. Davanın açılmamış sayılmasını gerektiren hallerden birine ait şartlar gerçekleştiği takdirde, dava kendiliğinden açılmamış sayılır (KURU, Baki., Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, C. IV, 6. Baskı, s. 4125) Mahkemenin söz konusu durumlarda vereceği karar, davanın açılmamış sayılması durumunun meydana gelmesi açısından kurucu nitelikte olmayıp, ortaya çıkan kanuni sonucu tespit edici nitelikte, açıklayıcı bir karardır. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararlar, mahkemenin davadan elini çekmesini gerektiren usule ilişkin nihai kararlardır (Yargıtay HGK 14.06.2000, 19-936/999) Bu nedenle mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılması kararında yargılama giderleri hakkında bir karar vermez. Ancak, mahkeme, vermiş olduğu davanın açılmamış sayılması kararıyla davadan elini çekmiş olduğundan bu ka...