Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile genel kredi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında ... ve ... sayılı kredilerin kullandırıldığını, diğer davalı ...'nin de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 11.03.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile davalılara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de davalılar hakkında .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların bu takibe itiraz ettiğini, bu gerekçelerle icra inkâr tazminatı talepli olarak itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALILARIN TALEBİ: Davalılar ... ve ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/110 KARAR NO:2021/381
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/02/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile genel kredi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında ... ve ... sayılı kredilerin kullandırıldığını, diğer davalı ...'nin de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 11.03.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile davalılara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de davalılar hakkında .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların bu takibe itiraz ettiğini, bu gerekçelerle icra inkâr tazminatı talepli olarak itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALILARIN TALEBİ: Davalılar ... ve ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle yetkisizlik itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece mahkemeleri olduğunu belirtmiş, görevsizlik itirazında da bulunarak tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiştir. Davanın esasına ilişkin olarak da uygulanan faiz miktarının yüksek olduğunu, kullanılan kredinin tüketici kredisi olması nedeniyle bu oranlarda faiz uygulanamayacağını, davacı bankanın müvekkillerine tek tip sözleşmeyi imzalattığını, sözleşmenin müvekkilleri ile müzakere edilmeden imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncünden kaynaklı alacak ve m. 586'ya göre müteselsil kefalet için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasını, genel kredi sözleşmesini, .... Noterliğinin 11.03.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalılar, genel kredi sözleşmesini, tanık beyanlarını, yemin delilini, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncünden kaynaklı alacak ve m. 586'ya göre müteselsil kefalet için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu ...