Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/117 · K. 2020/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/117 K. 2020/318

E. 2019/117K. 2020/31814 Ekim 2020
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolukazanılmış hakmarka hakkıterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin finans sektöründe aktif olarak çalıştığını ve kurucusu olduğu ... ile faktoring alanında faaliyetlerini yürüttüğünü, ... nin kuruluşuna 16 Aralık 2010 tarihinde ... tarafından izin verildiğini, ... tarih ve ... Sayılı ... faaliyet izni kapsamında faaliyetlerine başladığını, ... önemli ve güçlü bir yere sahip olarak önemli ölçüde finansal ve parasal hizmetlerde bulunduğunu, müvekkili adına tescilli olan ... ibareli markanın, müvekkilinin ... numaralı başvurusu üzerine Türk Patent Enstitüsü tarafından 03.07.2002 tarihinde tescil edildiğini, markanın ... tescil numarası ile 36. ve 40. sınıflarda kayıtlı olduğunu, müvekkilinin daha sonra ...sayılı başvurusu ile şekil markası için başvurduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/117 KARAR NO : 2020/318 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin finans sektöründe aktif olarak çalıştığını ve kurucusu olduğu ... ile faktoring alanında faaliyetlerini yürüttüğünü, ... nin kuruluşuna 16 Aralık 2010 tarihinde ... tarafından izin verildiğini, ... tarih ve ... Sayılı ... faaliyet izni kapsamında faaliyetlerine başladığını, ... önemli ve güçlü bir yere sahip olarak önemli ölçüde finansal ve parasal hizmetlerde bulunduğunu, müvekkili adına tescilli olan ... ibareli markanın, müvekkilinin ... numaralı başvurusu üzerine Türk Patent Enstitüsü tarafından 03.07.2002 tarihinde tescil edildiğini, markanın ... tescil numarası ile 36. ve 40. sınıflarda kayıtlı olduğunu, müvekkilinin daha sonra ...sayılı başvurusu ile şekil markası için başvurduğunu ve şekil markasının 09.09.2011 tarihinde tescil edildiğini, davalının 28.11.2018 tarihinde yapmış olduğu ... başvuru numaralı başvurusu ile ... ibareli markanın kendisi adına 09, 36, 37, 47 numaralı sınıflarda tescilini talep ettiğini ve Türk Patent Enstitüsü kayıtlarında yapılan incelemede markanın tesciline karar verildiğini, davalının markasının müvekkilinin ... markası ile benzer olduğunu, müvekkilinin kurucusu olduğu ve ... ibareli markayı kullanan ... A.Ş.nin alanında öncü ve tanınmış bir finansçı olduğunu ve ... sözcüğünun müvekkili ve müvekkilinin kurucu ortağı olduğu şirketi ile özdeşlemiş bir marka olduğunu, müvekkilinin markası ile davaya konu davalı markası arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin öncelikli ve kazanılmış haklarının muhakkak surette korunmasının zaruri olduğunu, Finansal ve parasal hizmetler. Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. Gümrük müşavirliği hizmetleri.olan 36. Sınıfın her iki marka için de ortak sınıf olduğunu, her iki markanın işitsel anlamda benzer olduklarını ve aynı anlama geldiklerini, aynı şeyi ifade etmek için kullanıldıklarını, ...( veya Sardis) antik kentinin ilk madeni paranın basıldığı yer olarak bilindiğini, markanın çağırışım yaptığı ifade anlamında da bu kelimenin doğrudan doğruya müvekkilinin faaliyet gösterdiği finans sektörünü işaret ettiğini, davalı markası ile müvekkiline ait markanın benzerliğinden dolayı karıştırılma ihtimali olduğunu, davalı yan adına tesciline karar verilen ... ibareli marka ile müvekkilin sahibi olduğu ... ibareli marka ile olan benzerliği açıkça ortada olup müvekkilin öncelikli haklarının korunması gerektiğinden bahisle, ... başvuru numarası ile davalı adına tescilli bulunan ... ibareli markanın TPE nezdinde tutulan sicil kaydına, dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devri önleyecek şekilde teminatsız olarak tedbir konulmasına, davalının ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2021/117

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2020/49

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2020/429

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2020/48

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2020/412

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2020/167

17 Haziran 2020