Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da ... yasalarına göre kurulmuş ve ... Ticaret Sicilinde kayıtlı bir şirket olduğunu, şirketin ilk kurulduğunda şirket yetkilisi ve müdürü olarak...'ın atandığını, müvekkilinin ...'da kullandığı marka olan şekilli "..." markası için aynı marka ile Tükiye'de de yatırım yapılması düşünüldüğünden Türk Patent Enstitüsüne ... başvuru no ile başvuru yapıldığını ve 10.08.2018 tarihinde şekilli ... markasının müvekkili şirket adına tescil edildiğini, sonrasında şirket müdürü olarak atanan...'ın şirket işleri ile ilgilenmemesi, şirket lehine çalışmalarda bulunmaması üzerine ortaklardan ...'ın şirketin ortaklar kuruluna öncelikle mail yolu ile toplantıya çağırdığını ve diğer ortaklara şirket...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/145 KARAR NO : 2020/429
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da ... yasalarına göre kurulmuş ve ... Ticaret Sicilinde kayıtlı bir şirket olduğunu, şirketin ilk kurulduğunda şirket yetkilisi ve müdürü olarak...'ın atandığını, müvekkilinin ...'da kullandığı marka olan şekilli "..." markası için aynı marka ile Tükiye'de de yatırım yapılması düşünüldüğünden Türk Patent Enstitüsüne ... başvuru no ile başvuru yapıldığını ve 10.08.2018 tarihinde şekilli ... markasının müvekkili şirket adına tescil edildiğini, sonrasında şirket müdürü olarak atanan...'ın şirket işleri ile ilgilenmemesi, şirket lehine çalışmalarda bulunmaması üzerine ortaklardan ...'ın şirketin ortaklar kuruluna öncelikle mail yolu ile toplantıya çağırdığını ve diğer ortaklara şirket ortaklar kurulunun 25 Ağustos 2018 tarihinde yetkili...'ın görevden alınması ve ...'in şirket yetkilisi olarak atanması gündemi ile toplanacağını bildirdiğini, konu ile ilgili olarak ortaklardan ...'ın ortaklar kuruluna resmi çağrı için diğer ortaklara ... 25.Noterliği'nin ... tarihli, ... ve ... yevmiye nolu ihbarnameleri ile çağrı yaptığını, ve ortaklar kuruluna çağrı mektubunun ortaklardan...'a 17.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ...'ın ... Mahkemesine başvurarak ortaklar kurulunun yapılmasının engellenmesi için dava açtığını ancak talebinin Mahkemece reddedildiğini, şirketin ortaklar kurulunun 25.08.2018 tarihinde toplandığını...'ın şirket yetkili müdürlüğünden azledildiğini ve yerine ortaklardan ...'in yetkili müdür olarak atandığını, ortaklardan ...'in şirket yetkilisi olduktan sonra şirket adına tescilli şekilli ... markası ile ilgili araştırma yaparken TPE sitesine girildiğinde kendisinin ve diğer ortağının onayı ve haberi olmadan ortaklardan...'ın kendisine kendisinin şirket müdürlüğünden azli ile ortaklar kurulu toplantısı çağrısının yapılmasından üç gün sonra 20.08.2018 tarihinde yetkilileri elinden alınmadan beş gün önce görevini suistimal ederek markadan feragat için Türk Patent Enstitüsüne başvuru yaparak müvekkiline ait markadan feragat ettiğini, feragat işlemlerinin tamamlanmasından sonra ... no ile 22.11.2018 tarihinde aynı marka için kedisinin hakim ortak ve yetkilisi olduğu davalı şirket adına başvuruda bulunduğu ve markanında 03.04.2019 tarihinde tescil edildiğini ve 31.05.2019 tarihine yayımlanacağının öğrenildiğini, ... ve marka vekili hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket yetkilisi ve ortağı olan kişi görevini suistimal ettiğini ve dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, bu nedenle davalı tarafın korunacak bir hakkı olmadığını, yapılan feragat işleminde görev suistimali ve yetkinin kötüye kullanılması söz konusu olduğundan...