Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/72 · K. 2019/1300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/72 K. 2019/1300

E. 2016/72K. 2019/130024 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatmiras payıveraset ilamıhaksız fiilbilirkişi raporumaluliyet raporuistinaf yoluaraç tesciliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

--------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------Esas ------ Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin --------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili, eşi ve oğlu evlerine --------- giderken davalıların kendilerine ait ---------- plakalı araçlarla minübüsün önünü kestiğini, müvekkillerine saldırdığını, müvekkilinin yaralandığını, davalıların kaçtığını, kaçarken müvekkilinin kullandığı--------- plakalı aracı üzerine sürerek müvekkilinin sağ bacağının kırılmasına neden olduğunu,------- plakalı aracın ... tarafından sigortalandığını,---------- acente kodu ------------ poliçe numarası olduğunu, davalılar hakkında ------------Asliye Ceza Mahkemesi--------- esas numarası ile dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/72 Esas KARAR NO: 2019/1300 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 --------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------Esas ------ Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin --------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili, eşi ve oğlu evlerine --------- giderken davalıların kendilerine ait ---------- plakalı araçlarla minübüsün önünü kestiğini, müvekkillerine saldırdığını, müvekkilinin yaralandığını, davalıların kaçtığını, kaçarken müvekkilinin kullandığı--------- plakalı aracı üzerine sürerek müvekkilinin sağ bacağının kırılmasına neden olduğunu,------- plakalı aracın ... tarafından sigortalandığını,---------- acente kodu ------------ poliçe numarası olduğunu, davalılar hakkında ------------Asliye Ceza Mahkemesi--------- esas numarası ile dava açıldığını, müvekkilinin ------- kaldırıldığını, daha sonra------- ameliyat olduğunu, müvekkilinin bacağına platin takıldığını, müvekkilinin tedavi masraflarının -----------'yi bulduğunu, halen tedavisinin devam ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ------- TL manevi,--------- TL maddi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------ plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---------vadeli ------------------ sigortalandığını, ----------------- meblağ sigortası olmadığını, zarar sigortası olduğunu, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün dava konusu maluliyetinin oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların maluliyetin meydana gelmesinde etkili olan kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, ceza dosyasında yer alan bilirkişi raporunun celbini, kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın -------------- sevkini, davacının kaza ile illiyeti bulunan maluliyete ilişkin rapor alınmasını, davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve davacının kaza ile illiyeti bulunan maluliyeti olmaması nedeniyle reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ...' dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Davalı ... duruşmadaki beyanında; davacıya çarpan aracın sahibi olmadığını, araç içerisinde bulunmadığını, kendisinin ...'nın kullandığı --------- plakalı aracın içerisinde bulunduğunu beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından doğan geçici, sürekli işgöremezlik, tedavi gideri v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/659

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/958 · K. 2019/90

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2019/95

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1196 · K. 2018/144

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1453 · K. 2018/138

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/27 · K. 2019/624

3 Temmuz 2019