İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 günü 01:55 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün İstanbul'dan ... İlçesine biletli yolcu taşımacılığı yaptığı sırada geçirdiği kaza nedeni ile araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına neden olan tek taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve halen devam etmekte olduğunu, olaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/958 Esas KARAR NO : 2019/90
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/05/2016 KARAR TARİHİ :11/02/2019
İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 günü 01:55 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün İstanbul'dan ... İlçesine biletli yolcu taşımacılığı yaptığı sırada geçirdiği kaza nedeni ile araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına neden olan tek taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve halen devam etmekte olduğunu, olaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığından davayı ... Hesabı aleyhine açmak zorunda kaldıklarını, davalı kurumun dava tarihinden itibaren poliçe limitleri dahilinde hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, bu nedenle yaptıkları başvurunun kazanın bir insan kaçakcılığı faaliyeti sırasında meydana geldiğinden bahisle reddedildiğini, buna ilişkin herhangi bir kaydın dosyada bulunmadığını, olayın ...'dan ...'e taşımacılık yapıldığı sırada meydana geldiğini bildirerek, belirsiz alacak olarak açtığı davada fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekilinin malul kalması nedeni ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında davalı Güvence Hesabından tahsilini, tazminata başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 20/09/2018 tarihli dilekçesiyle talebini 78.750,00 TL'ye yükseltmiş ve eksik harcı yatırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan yabancı olmakla MÖHUK 48. ve HMK. 84 maddeleri gereği teminat gösterme zorunluluğu olduğunu ve teminat alınması gerektiğini, dava konusu kazaya sebep olan aracın poliçesinin mevcut olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın 16.07.2015-2016 tarihleri arasında dava konusu kazayı kapsayacak şekilde ... nolu poliçe ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu poliçenin varlığı nedeniyle ... Hesabının sorumluluğunun söz konusu olmadığını, ayrıca dava konusu kazanın Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında yetki belgesine dayalı, ücret karşılığı şehirlerarası bir yolcu taşıma faaliyeti sırasında meydana gelmediğini, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.4 ve Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5-i maddeler...