Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, sahibi olduğu --------- aracılığı ile ----- yılından itibaren ------- şirketinin yetkili satıcısı olduğunu, bu dönemde davacının,------- isimli çay evinin de tedarikçisi olduğunu, bu suretle bu İşyerinin sahibi olan ve davacının ortağı olan - nolu davalı ---- ile de bu sebeple tanıştığını, davacının, işi büyüterek market piyasasına girmek istediğini bilen davalı ------ davacının, yaptığı çay işini rantlı gördüğünü söyleyerek davacıya ortaklık teklifi ettiğini; davacı ile ------- yönetim kurulu üyesi olacağı bir anonim şirkette her konuda müşterek imza ile hareket edileceğini; bu suretle davacının, kendi şirketine ait işlerin yeni kurulan şirkete kaydırılacağını, davalının da çay...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/27 Esas KARAR NO : 2019/624 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2016 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, sahibi olduğu --------- aracılığı ile ----- yılından itibaren ------- şirketinin yetkili satıcısı olduğunu, bu dönemde davacının,------- isimli çay evinin de tedarikçisi olduğunu, bu suretle bu İşyerinin sahibi olan ve davacının ortağı olan - nolu davalı ---- ile de bu sebeple tanıştığını, davacının, işi büyüterek market piyasasına girmek istediğini bilen davalı ------ davacının, yaptığı çay işini rantlı gördüğünü söyleyerek davacıya ortaklık teklifi ettiğini; davacı ile ------- yönetim kurulu üyesi olacağı bir anonim şirkette her konuda müşterek imza ile hareket edileceğini; bu suretle davacının, kendi şirketine ait işlerin yeni kurulan şirkete kaydırılacağını, davalının da çay satışı faaliyetini yeni şirket üzerinden yürüteceğini, her iki ortağın da ayrıca kendileri tarafından çay satışı işi yapmayacağı hususlarında tarafların mutabık kaldıklarını, davacının, davalı ------- ile ortak olma konusunda anlaşmışsa da esas sermayeyi koyan kişinin------- babası ---- olduğundan şirkette %50 ortaklık ----- adına, %25 davacı ve %2-----adına olacak şekilde davacı ile ------ yönetim kurulu üyesi olduğu ------ kurulduğunu, şirketin kurulmasından kısa bir süre sonra ortaklar arasında ihtilafın çıktığını, davacının, ortağı ------davacıyı silahla tehdit ettiğini, ihtilafın büyümesi üzerine davacı tarafından şirketin tasfiyesi amacıyla İstanbul Anadolu 5, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının şikayetleri üzerine İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin-------- esas sayılı dosyası ile ------ aleyhine tehdit ve hakaretten dava açıldığını, silahla tehdit yönünden İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- soruşturma dosyası devam ettiğini, davacının ortakları ile arasında çıkan ihtilaf sonrası yapmış olduğu İncelemede davalı ------ T.T.K nın 335.maddesinde açıkça belirtilen rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini; davalı ------- yeni şirkette yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen aynı neviden ticari faaliyet gösteren dava dışı -------- ticari faaliyetlerini aradaki anlaşmaya aykırı davranarak sonlandırmadığım, bu şirkette de hala yetkili müdür olduğunu ve bu şirketin de çay satışı faaliyetine devam ettiğini öğrendiğini, davalının sahibi olduğu Dem Kafedeki haksız rekabeti nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalı ----------- diğer davalı ile davacıyı Yönetim Kurulundan çıkarmak amaçlı hareket ederek tamamen ana sözleşmeye ve hukuka aykırı olacak şekilde genel kurul toplantısı düzenleyerek oyçokluğu ile davacıyı yönetim dışı bıraktığını ve bu şirketin içi...