Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/214 · K. 2019/1270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/214 K. 2019/1270

E. 2016/214K. 2019/127010 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıön incelememaddi ve manevi tazminatyasal sürehaksız fiilistinaf yolukazanç kaybıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/02/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- malik davalı ... in sürücü olduğu ve davalı ... şirketine karayolları---------------- plaka sayılı ticari aracın ------------- tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının kullandığı ------------plaka sayılı motosiklete çarptığını, davacının yaralandığını, aracının hasarlandığını bildirmiş ---TL tedavi gideri -----------TL kazanç kaybının tüm davalılardan,----------TL manevi tazminatın davalı ... ve ------------tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka aykırı ve...

Karar Metni

T.C. Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/214 Esas KARAR NO: 2019/1270 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/02/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- malik davalı ... in sürücü olduğu ve davalı ... şirketine karayolları---------------- plaka sayılı ticari aracın ------------- tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının kullandığı ------------plaka sayılı motosiklete çarptığını, davacının yaralandığını, aracının hasarlandığını bildirmiş ---TL tedavi gideri -----------TL kazanç kaybının tüm davalılardan,----------TL manevi tazminatın davalı ... ve ------------tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın tüm iddialarına itiraz ettiğini, davacının kaza anında kaskının bulunmadığı, gerekli tedbirlerin alınmadığını, davacının süratli olduğunu, ağır kusurun davacıya ait olduğunu, kazaya sebebiyet verdiğini, kaza ile kaza yapanın eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının kusurlu olması nedeniyle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtildiği ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin teminat limitinin kişi başı --------TL olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete ------- tarihinde başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını, tedavi evraklarının ibrazından sonra dosya medikal eksper raporu alındığını, söz konusu rapora göre davacının sürekli sakatlığı oluşmadığını, bu nedenle bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinin -------------- ile poliçe teminatı kapsamından çıkartıldığını, davacının ---- kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza tespit tutanağında da ----------- kullanılmadığının anlaşıldığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ---------- plakalı aracın -------- düzenleyen davalı ... ile aracın sürücü ve malikinden maddi ve manevi tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davanın açıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/566 · K. 2019/1255

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/646 · K. 2019/1242

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2020/341

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2019/1125

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1382 · K. 2020/589

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 · K. 2020/276

2 Temmuz 2020