DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı -------- sevk ve idaresindeki-------- plakalı araç ile -------- tarihinde --------- sahildeki yolda yayalara yeşil ışık yanmasından sonra karşıya geçmeye çalışan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, aracın davalı ------- tarafından sevk ve idare edildiğini, aracın malikinin ---------- adlı firma ve aracın sigorta firmasının------------şirketi olduğunu, kazada davacının yüzünün sol tarafında ve gözünde kırık olduğunu, göz doktoru ve plastik cerrahi tarafından yapılan muayene ve tetkikler neticesinde sol gözünde giderilemeyen %20 kalıcı görme...
T.C. Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/646 Esas KARAR NO: 2019/1242 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı -------- sevk ve idaresindeki-------- plakalı araç ile -------- tarihinde --------- sahildeki yolda yayalara yeşil ışık yanmasından sonra karşıya geçmeye çalışan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, aracın davalı ------- tarafından sevk ve idare edildiğini, aracın malikinin ---------- adlı firma ve aracın sigorta firmasının------------şirketi olduğunu, kazada davacının yüzünün sol tarafında ve gözünde kırık olduğunu, göz doktoru ve plastik cerrahi tarafından yapılan muayene ve tetkikler neticesinde sol gözünde giderilemeyen %20 kalıcı görme kaybının ve gözünde geri dönüşü olmayan sinir kaybının oluştuğunu, kulağında çarpmanın etkisiyle vertigoların yer değiştirdiğini, bu sebeplerle müvekkilinin bir ay boyunca işe gidemeyip işgücü kaybı yaşadığını, dava konusu kazaya sebep olan araç üzerine yargılama konusu karar kesinleşinceye kadar tedbir şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ maddi tazminatın ve ------ manevi tazminatın avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekilinin-------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalılardan birinin sigorta şirketi olması sebebiyle uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğini bu sebeple mahkemenin görevsiz olduğunu, ayrıca olayın meydana geldiği yerin -------- metre uzağında yaya geçidi ve trafik lambaları olmasına rağmen davacının yaya geçidi bulunmayan bir yerden karşıya geçmeye çalıştığını, müvekkilinin hızının yavaş olduğunu, gerekli tüm dikkat ve özeni gösterdiğini bu nedenlerle müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalılardan birinin sigorta şirketi olması sebebi ile görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, bu sebeple açılan davanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, kaza tarihinde araç üzerindeki tüm kullanım haklarının ve fiili hâkimiyetin uzun dönem kira sözleşmesi ile kiralayan ----------- olduğunu, bu sebeple davanın ---------------- ihbar edilerek müvekkil şirket açısından husumet yönünden reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----------------- vekilinin süresinde olmayan cevap dilekçesi sunduğu görüldü. Davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi sunduğu ve davalılara tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: ------ Asliye Ceza Mahkemesine,---------- Hastanesine, ...