Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/795 · K. 2020/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 K. 2020/276

E. 2016/795K. 2020/2762 Temmuz 2020
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasısağlık kurulu raporuistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/07/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------tarihinde ------- yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalı -------- trafik poliçesi bulunan ------- plakalı araç sürücüsünün --------- ihlali yapmak suretiyle müvekkilin sevk ve idaresindeki ------- plakalı araca çarparak müvekkilin yaralanmasına sebep olduğunu,-------plakalı aracın ---------- nezdinde tanzim edildiğini, davadan önce davalı şirkete başvuru yapıldığını fakat tazminat ödenmediğini, hasar dosya numarasının ------ ----, müvekkilin halen kalıcı şekilde sakat kaldığını,------- tarihli ------------ özürlü sağlık kurulu raporuna göre her ne kadar % 8 oranında özre...

Karar Metni

T.C. Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/795 Esas KARAR NO: 2020/276 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/07/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------tarihinde ------- yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalı -------- trafik poliçesi bulunan ------- plakalı araç sürücüsünün --------- ihlali yapmak suretiyle müvekkilin sevk ve idaresindeki ------- plakalı araca çarparak müvekkilin yaralanmasına sebep olduğunu,-------plakalı aracın ---------- nezdinde tanzim edildiğini, davadan önce davalı şirkete başvuru yapıldığını fakat tazminat ödenmediğini, hasar dosya numarasının ------ ----, müvekkilin halen kalıcı şekilde sakat kaldığını,------- tarihli ------------ özürlü sağlık kurulu raporuna göre her ne kadar % 8 oranında özre sahipse de bu raporu yeterli görmediklerini, kaza sonrası psikolojik rahatsızlığı sosyal yaşamını tamamen ortadan kaldırdığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili ---------- tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğuna dair dilekçe sunduğu anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen -------- plaka sayılı aracın müvekkil şirkete -------- tarihleri arasında --------numaralı --------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden kaynakla sigortalının kusuru oranında olmak üzere sürekli sakatlık halinde -------- poliçesinde kişi başı azami -------- sınırlı olduğunu, bu poliçeden dolayı şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve şirket tarafından -----------numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı aracın kusuru bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden söz konusu başvuru sonuçlandırılamamış ve davacı yana ödeme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, kusur tespitinin şirketçe yapılmasının mümkün olmamakla müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü doğmadığından temerrüde düşmesinin de söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2020/465

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2020/341

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1214 · K. 2020/95

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2020/446

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/269 · K. 2020/546

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/819 · K. 2020/368

16 Eylül 2020