DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/03/2015 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in sürücüsü, ...'ın maliki, ------ ise zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu---------- plakalı aracın, yaya olarak yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarptığını; onun yaralanmasına neden olduğunu; belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik---------TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ------------TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizleriyle beraber müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----------vekili; söz konusu aracın kaza tarihi itibarıyla zorunlu mali...
T.C. Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/566 Esas KARAR NO: 2019/1255 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/03/2015 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in sürücüsü, ...'ın maliki, ------ ise zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu---------- plakalı aracın, yaya olarak yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarptığını; onun yaralanmasına neden olduğunu; belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik---------TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ------------TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizleriyle beraber müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----------vekili; söz konusu aracın kaza tarihi itibarıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası olduklarını; sorumluluklarının davalı sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; ayrıca --------- yeni Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu savunmuştur. Diğer davalılar vekili de; davada ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş; alacağın zaman aşımına uğradığını; davacı yanın iddialarını ispat etmesi gerektiğini; istenen tazminatlarında fahiş olduğunu savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın karşı taraf araç maliki, sürücü ile zorunlu mali sorumluluk sigorta --------- poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden, sorumlulukları kapsamında tazmini talebine ilişkindir. Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde; dosyanın öncelikli olarak açıldığı mahkeme olan .-------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- Esas; ----------- karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, söz konusu kararın taraflarca temyiz edilmememesi sebebiyle kesinleştiği ve mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış yargılama sırasında ------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Görevsizlik kararı verilen mahkemece, davacının kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği davalı işletene ait olduğu yazı cevaplarından anlaşılan --------- plakalı vasıtanın kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ---------- tarihinde tedbir konulduğu görülmüştür. Davalının zamanaşımı define yönelik yapılan değerlendirmed...