Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 28/05/2020 tarihinde ...plakalı çekiciye bağlı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ...plakalı römorktaki yükünü boşaltırken çekicide şaseye bağlı zarar meydana geldiğini, ancak sigorta şirketi tarafından zararın tazminin gerçekleştirilmediğini ve bunun üzerine arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu izah edilen nedenlerle fazlaya dair taleplerinin saklı kalması kaydıyla 500,00 TLnin başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; Meydana gelen hasarın teminat dışı olması sebebiyle müvekkil şirketin talepler açısından herhangi bir sorumluluğunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ:
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 28/05/2020 tarihinde ...plakalı çekiciye bağlı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ...plakalı römorktaki yükünü boşaltırken çekicide şaseye bağlı zarar meydana geldiğini, ancak sigorta şirketi tarafından zararın tazminin gerçekleştirilmediğini ve bunun üzerine arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu izah edilen nedenlerle fazlaya dair taleplerinin saklı kalması kaydıyla 500,00 TLnin başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; Meydana gelen hasarın teminat dışı olması sebebiyle müvekkil şirketin talepler açısından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketine davacı tarafından başvurusu neticesinde haddinden fazla ve aracın niteliğine uygun yük yükletilmediği nedeniyle teminat dışında kaldığının tespit edildiğini, kara araçlarında şasi eğilmesi veya bükülmesinin zararının teminatlar dahilinde değerlendirilemeyeceğini bu hususun da Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında belirtildiğini, ayrıca kabul manasına gelmemek üzere müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu sebeplerle davacı tarafın taleplerinin reddi ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacıya ait araçta oluşan hasarın teminat kapsamında olup olmadığı, hasarın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, şasi eğilmesinin teminat kapsamında olup olmadığı ve hasar teminat kapsamında ise hasar tutarından muaiyet tenzilinin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.1. Maddesine göre; Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle y...