Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/332 · K. 2019/1314
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 K. 2019/1314

E. 2018/332K. 2019/13145 Aralık 2019
limited şirketbono iptalibilirkişi raporumenfi tespitanonim şirketyasal sürebilirkişi incelemesiiadeistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin büyük miktarlarda plastik malzeme üretimi yaptığını ve bu malzemeleri Türkiye çapında diğer davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aracılığıyla sattığını, sunulan dava konusu bonolarda da görüleceği üzere davacı şirket yetkilisi ....'nın davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden peyder pey alacağı hizmet karşılığında; 28/02/2018 tarihli 10.000,00-TL bedelli senet. 31/03/2018 tarihli 20.000,00-TL bedelli senet, 30/04/2018 tarihli, 20.000,00-TL bedelli senet 31/05/2018 tarihli 20.000,00-TL bedelli senet,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2019/1314

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin büyük miktarlarda plastik malzeme üretimi yaptığını ve bu malzemeleri Türkiye çapında diğer davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aracılığıyla sattığını, sunulan dava konusu bonolarda da görüleceği üzere davacı şirket yetkilisi ....'nın davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden peyder pey alacağı hizmet karşılığında; 28/02/2018 tarihli 10.000,00-TL bedelli senet. 31/03/2018 tarihli 20.000,00-TL bedelli senet, 30/04/2018 tarihli, 20.000,00-TL bedelli senet 31/05/2018 tarihli 20.000,00-TL bedelli senet, 30/06/2018 tarihli, 20.000,00-TL bedelli senet, 31/07/2018 tarihli 20.000,00-TL bedelli senet, 31/08/2018 tarihli, 20.000,00-TL bedelli senet, 30/09/2018 tarihli 20.000,00-TL bedelli senet, 31/10/2018 tarihli, 20.000,00-TL bedelli senet ve 30/11/2018 tarihli 20.000,00-TL bedelli senet olmak üzere 190.000,00-TL'lik ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne verilen bonoların ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye teslim ettiğini ve bu yolla satışlara aracılık ettiğinin dava dilekçesi ekinde sunulan senet ön giriş kontrol listesinden anlaşıldığı, bu evraklar üzerinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin de cirolarının olduğunu, davalı şirket iflas ettiğinden bahisle söz konusu edimlerini ifa edememiş olmasına rağmen dava konusu bonoları iade etmediği gibi bunun yanı sıra 28/02/2018 tarihli 10.000,00-TL'lik bonoyu ... Bankası ... Şubesi aracılığıyla tahsile koyduğunu, bu bononun vadesi geldiğinden dolayı davacının bu bonoyu ödemek zorunda kaldığını, davalı iflas ettiğinden davacının davalı şirketten dava konusu bonolar karşılığında talep ettiği hizmetten yararlanamamakta hem de bu sebeple bir borcu olmamasına rağmen karşılıksız kalan senet bedellerini ödemek zorunda kaldığını, davacının halihazırda karşılıksız kalan diğer bonolara ilişkin 100.000,00-TL ödeme yapmış durumda olduğunu, bu durumda davacının davalıların haksız tutumları nedeniyle telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle dava konusu bonoların protesto edilmemesi ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi ve dava konusu bonoların iptalini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurda konu ettiği uyuşmazlığın müvekkili şirkete yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu evraklarda iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, müvekkilinin 1972 yılından beri ticari hayatta faaliyet gösteren ve bulunduğu sektör içerisinde ilk sıralarda yer alan saygın bir üretici olduğunu, müvekkilinin ticari hayatta yer aldığı günden bu yana aynı satış politikasını izley...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2019/898

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/1304

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2019/1067

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2019/882

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1243 · K. 2019/167

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/96 · K. 2019/1310

16 Aralık 2019