DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bulunduğu sektörde saygınlığı olan güvenilir, ödemelerinde veya ticaretinde her zaman dürüst ve prensiplerle çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin havalandırma sistemi kurulması ve havaalandırma cihazının satışı için bir firma ile anlaşma ihtiyacı duyulduğunu, davalı şirket ile bu hususta anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket bu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla davalı şirket ile anlaştığını ve davaya konu çeki , edimlerin yerine geleceği inancı ile kendilerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2019/898
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bulunduğu sektörde saygınlığı olan güvenilir, ödemelerinde veya ticaretinde her zaman dürüst ve prensiplerle çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin havalandırma sistemi kurulması ve havaalandırma cihazının satışı için bir firma ile anlaşma ihtiyacı duyulduğunu, davalı şirket ile bu hususta anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket bu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla davalı şirket ile anlaştığını ve davaya konu çeki , edimlerin yerine geleceği inancı ile kendilerine verdiğini, ancak geçen süre içerisinde ne anlaşılan edimler yerine getirildiğini ne ürünlerin teslim edildiğini, müvekkili şirketin şifayen defalarca davalı şirket ile görüşmeler yaptığını, bugün yarın, muhakkak halledicez gibi oyalamalarla müvekkili şirket oyaladıklarını, müvekkili şirketin tüm iyi niyetiyle son ana kadar beklediğini, ancak artık müvekkili şirketin karşılığını alamadığı bir ürün ve hizmetin karşılığını alamadığı halde çek bedelini ödemek zorunda kalmakla karşı karşıya kaldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete edimlerini yerine getirmediği halde fatura göndereceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin karşılığını almadığı bir edimin faturasını kabul etmediğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı şirkete yeni bir fatura düzenlediğini beyan ettiğini ama bu süre zarfı içerisinde yine de davalı şirkete edimlerini yerine getirmediğinden müvekkili şirkete yeni düzenlediğini beyan ettikleri faturayı kabul etmediğini şifayen söylediklerini, davalı yan bu kez beyanlarında ticari defterlerinde müvekkili şirketin faturaları kabul etmemesi sebebiyle faturaları kendi ticari defterlerine işlemediklerini belirttiklerini, ancak hal böyle iken davaya konu çekin vade tarihi oldukça yaklaştığını ve herhangi bir edim karşılığı görülemediğini, iş bu nedenle de müvekkili şirketin borcu olmadığının tespitine, davaya konu çekin iptaline, ayrıca bankaya tahsile verilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmemesi hususunda ilgili bankaya yazı yazılması ile icra takibine konu yapılmamasına, çekin ödemek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davasına dönüşmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı yanın söz verdiği herhangi bir hizmeti göremediği gibi, iki gün sonra ödemek zorunda kalacağı bir çekle karşı karşıya kaldığınn, vadesi gelmeyen bir çek olması sebebiyle iş bu çek hakkında davalıya verilmiş olan 30.03.2018 vade tarihli 10.296-TL bedelli çekin karşılığının kalmadığının tespitine, çekin iptaline, ayrıca bankaya tahsile verilmesi halinde ihtiyati tedbir kara...