Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/96 · K. 2019/1310
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/96 K. 2019/1310

E. 2018/96K. 2019/131016 Aralık 2019
hacizicra takibiihtiyati haciztazminatmenfi tespitkira bedeliiadehacze itiraztespit davasıresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine konu senetlerin işletme devri sözleşmesine dayandığını, bedel kısmı boş bırakılan senetlerin kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediğini, devreden alacaklı ...'ın devir hakkı bulunmadığını, devir konusu dükkana aldığı işletme ruhsatının vergi dairesi aldatılarak çıkarıldığını, mal sahibi ile ... arasında düzenlenmiş bir protokol bulunmadığını, ayrıca alt kira ilişkisini içeren bir protokol bulunmadan işletme ruhsatı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/96 Esas KARAR NO : 2019/1310

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine konu senetlerin işletme devri sözleşmesine dayandığını, bedel kısmı boş bırakılan senetlerin kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediğini, devreden alacaklı ...'ın devir hakkı bulunmadığını, devir konusu dükkana aldığı işletme ruhsatının vergi dairesi aldatılarak çıkarıldığını, mal sahibi ile ... arasında düzenlenmiş bir protokol bulunmadığını, ayrıca alt kira ilişkisini içeren bir protokol bulunmadan işletme ruhsatı çıkarıldığını, dükkanı devreden ...'ın, devralan borçlular ... ve ...'i hileli olarak çıkartmış olduğu işletme ruhsatı ile mal sahibinin alt kira ilişkisi kurulmasına muvafakatı varmış izlenimi göstererek dava konusu dükkanı borçlulara devrettiğini, davaya konu senetlerin borçluların aldatılarak oluşturulduğunu, mal sahibinin muvafakatı bulunmadığından mal sahibi tarafından dükkanı devralan itiraz eden borçlular aldatılmış olduklarından sözleşmeyle bağlı olmadıklarını, sözleşme konusu kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi içermeyen dava konusu senetlerin geçerliliklerinin tüm şartları ile ortadan kalktığını, toplamda 95.000,00-TL üzerinden anlaşmaya varılan devir sözleşmesi gereğince 10.000,00-TL'nin peşin verildiğini, 25.000,00-TL'nin (5.000,00-TL, 5.000,00-TL, 5.000,00-TL ve 10.000,00-TL olmak üzere) senet olarak verildiğini, kalan 60.000,00-TL için ise her ayın 21 inde 2.000,00-TL'den olmak üzere toplam otuz adet senet düzenlendiğini, bu durumun devir sözleşmesinden açıkça anlaşıldığını, ayrıca davaya konu 60.000,00-TL üzerinden oluşturulan senet üzerindeki imzaların sahte olup borçlular ... ve ...'e ait olmadığını, dava konusu edilmeyen ve devredenin elinde sakladığı 2.000,00-TL'den otuz adet senet üzerine de davalıların aldatılarak imzaları attırıldığını, mal sahibinin muvafakatı bulunmadan ve devredenin devretme yetkisi olmadan konusu imkansız olarak oluşturulan işletme devir sözleşmesinin TBK 27/1 maddesi gereğince kesin olarak hükümsüz olduğunu, hükümsüz olan sözleşmeye bağlı olarak verilen senetlerin de geçersiz olduğunu, davalıya peşin ödenen 10.000,00-TL'nin iadesinin gerektiğini ileri sürerek öncelikle Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ...'in ... parseldeki payına işlenen ihtiyati haczin ve takibin durdurulmasına, yargılama sonucunda işletme devir sözleşmesinin kurulamamasından dolayı Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu senetlerin hükümsüz sayılarak takibin iptaline, davalı alacaklının davacı bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2019/882

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2019/1067

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/216

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/2

2 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2019/1034

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2019/1119

4 Kasım 2019