Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/598 · K. 2021/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 K. 2021/981

E. 2019/598K. 2021/98131 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen--- ----- ---arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/598 KARAR NO : 2021/981 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen--- ----- ---arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği ------ ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. -------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ----- tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketçe, davalı şirkete ait ----tarihleri arasında ---gişelerinden geçişleri esnasında -------ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle yukarıda detayı verilen ---- adet geçiş için geçiş ücreti ceza geçiş ücreti----bedeli üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. ----davacı uhdesindedir. Dava konusu------plakalı aracın ihlalli geçişlerine esas kayıtlar liste halinde dosya kapsamına sunulmuş olup genel itibariyle yeter bakiye bulunmadığı bu gerekçe ile yapılan ihlalli geçişler sebebiyle ----- hesabın/ürünün iptal olduğu anlaşılmaktadır. ------ kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği ------ anlaşılmaktadır. ---- geçişlerinde bariyersiz sistem ile ----hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında ------------ yeter bakiye bulunması gerekeceği, Davalı tarafça bu hususta -------- belge sunulmamıştır. ----bilgileri hesabın açıldığı -----veya ilgili bankanın ----- görülebilmektedir. Bakiye azalmalarında ---------- sisteminden tanımlı ------ bildirim yapılmaktadır. Araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince davacı şirketin------ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte, İhlal tarihinden ---- içerisinde ödeme yapılarak cezalı geçiş bedelinin yansıtılması önlenebilmektedir. Bu ----günlük süre zarfında yukarıdaki ----- görülebileceği üzere davacı şirketçe davalı şirketin---- banka kanalıyla ortalama ---defa sorgulanmıştır. Her bir geçiş için geçişe müteakip --- gün süre boyunca davacı şirketçe bakiye sorgulamalarının yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça geçişleri takip eden ---günlük süre boyunca aracın ----hesabına geçiş bedelini karşılacak meblağda para yüklendiğine dair dekont da sunulmamıştır. Davalı şirket vekilinin, ihlal yapıldığı iddia edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2021/439

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2021/987

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/949 · K. 2021/792

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 · K. 2021/88

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/865

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/310

1 Nisan 2021