Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarihinde davacının --- malzeme teslim etmek için geri manevra yaptığı esnada deponun otomatik kapısına çarparak hasar verildiği,----sürücüsünün tutanak tutmayı kabul etmeyerek ayrılması üzerine davacı şirket yetkilisinin tek başına tutanak düzenlendiği, kazanın kamera kayıtlarında da görülebildiği, ----- numaralı İhtarnamesi ile davalıdan hasar bedelinin talep edildiği ancak davalının kusurlu tarafın belirlenmesinin mümkün olmadığını bildirerek hasarı ödemediği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, depo kapısı zarar görmesi nedeniyle oluşan müvekkili zararının şimdilik --- kısmının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/728 Esas KARAR NO:2021/1326 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarihinde davacının --- malzeme teslim etmek için geri manevra yaptığı esnada deponun otomatik kapısına çarparak hasar verildiği,----sürücüsünün tutanak tutmayı kabul etmeyerek ayrılması üzerine davacı şirket yetkilisinin tek başına tutanak düzenlendiği, kazanın kamera kayıtlarında da görülebildiği, ----- numaralı İhtarnamesi ile davalıdan hasar bedelinin talep edildiği ancak davalının kusurlu tarafın belirlenmesinin mümkün olmadığını bildirerek hasarı ödemediği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, depo kapısı zarar görmesi nedeniyle oluşan müvekkili zararının şimdilik --- kısmının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen--- plakalı aracın aracın asıl sahibi ---- tarihli ---- kiralandığı, araç depoya girerken personelinin sürücüye bildirimden kapıyı aniden kapatması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, sürücünün kusurunun olmadığı için kendilerinin de sorumluluğunun olmadığını, olayda aracın daha fazla hasar gördüğünü, araç sürücüsü ---- müvekkili şirkette şoför olarak görev yaptığını, davalı tarafından eğitime tabi tutulduğunu, müvekkili şirketin bu bakımdan üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davacı tarafın tek başına düzenlediği tutanağın kabul etmediklerini, kazadan sonra hasar tespiti yapılmadığını ve geçen sürede hasarın artmış olabileceği ---- kapının kazadan önceki durumunun bilinmediğini, aracın --- bulunduğunu, varsa zararın buradan karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile, davanın --- plakalı aracın sahibi----ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan --- dilekçesinde özetle ; Kazaya karışan ----altında olduğu, davada taraf olmadıkları için kendileri hakkında hüküm kurulamayacağı, kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlemesi gerektiğini, iş bu dava öncesinde kazanın kendilerine ihbar edilmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, --- tarihinde davalı tarafça taşınan --- adet paletin indirilmesi esnasında ---- plakalı ----- sürücüsü ve davalı çalışanın davacıya ait deponun ----- kapısına zarar verip vermediği, varsa bu zararın davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığına ilişkindir. Mahkemece davanın--- araç sahibi --- ve araç sürücüsü ---- ihbarına karar verilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin --- tarihli Tutanakta; --- sularında,----aracının geri geri yanaşırken kapıya çarparak has...