DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin inşaat ve imar sektöründe, iç dizayn ve tesisat işleri yapan şahıs şirketi sahibi olduğunu, yüklenici firmalardan taşeron olarak iş alan bir iş yapısıyla ticari hayatını yürüttüğünü, müvekkili ile davalı ...'ın anlaşıp, şahsından emir aldığını, davalı firmanın namına hizmet verdiğini, yine para ödemelerinin davalı şahısa yaptığını, firmanın gösterdiği tarafa adına fatura kesilmesi münasebetiyle davalıların zincirleme ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin 2015 yılından beri davalı şirket ve şahısla bütün tesisat, banyo ve iç dizayn işlerini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/593 Esas KARAR NO : 2019/1316
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin inşaat ve imar sektöründe, iç dizayn ve tesisat işleri yapan şahıs şirketi sahibi olduğunu, yüklenici firmalardan taşeron olarak iş alan bir iş yapısıyla ticari hayatını yürüttüğünü, müvekkili ile davalı ...'ın anlaşıp, şahsından emir aldığını, davalı firmanın namına hizmet verdiğini, yine para ödemelerinin davalı şahısa yaptığını, firmanın gösterdiği tarafa adına fatura kesilmesi münasebetiyle davalıların zincirleme ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin 2015 yılından beri davalı şirket ve şahısla bütün tesisat, banyo ve iç dizayn işlerini yaptığını, 2016 yılı sonlarında inşaat sektörünün kriz süresine girmesi davalıların işlerini de etkilediğini ve yapılan işlerin geçici olarak durdurulduğunu, bu süreçte davalının, ... İli, .... İlçesi, .... Mah., .... ada, .... pafta, .... parselde kain taşınmazda, tesisat işleri ve binanı oturmaya hazır hale getirilmesi olarak tabir edilen ince işçiliğin yapılması konusunda müvekkili ile anlaştıklarını, bu süreçte davalı şirket sahibinin ekonomik dar boğazda olması sebebiyle müvekkilinden 200.000,00-TL borç aldığını, bu konu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkilinin davalılara vermiş oludğu 200.000,00-TL bedelin 26/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödemesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, müvekkilinin, işçilik ve malzeme dahil hakediş bedreli ile taşeron kârının işin bittiği 26/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan zincirleme ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, davanın açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalılara zincirleme ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının alacak iddialarını destekler mahiyette elle tutulur herhangi bir kanıt dosyaya sunmadan eldeki davayı açtığını, davacının alacak iddiasını banka dekontlarına, malzeme faturalarına ve hak ediş listesine dayandırdığı dilekçesiyle sabit olup bu izahatler ışığında alacak miktarının açıkça belirlenebilir olduğu kuşkusuz olduğunu, bu durumda belirsiz alacak davası açılamayacağından, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın davalı müvekkillerinden hiçbir ad altında herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialar hayatın olağan akışıyla bağdaşmayan soyut ifadelerden ibaret olup eldeki dava ...