Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/275 · K. 2019/1323
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 K. 2019/1323

E. 2019/275K. 2019/13236 Aralık 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin toptan tavuk eti ve perakende satış hizmeti veren bir firma olduğunu, davalının işletmecisi olduğu ... Yemek Üretim Şirketine parça parça ve toptan olarak gıda satışı ile hizmet sağladığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve davalının bu doğrultuda ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalının son dönemde müvekkiline yapması gereken ödemelerini aksattığını ve ödeme yapmadığını, bu sebeple Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2019/1323

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin toptan tavuk eti ve perakende satış hizmeti veren bir firma olduğunu, davalının işletmecisi olduğu ... Yemek Üretim Şirketine parça parça ve toptan olarak gıda satışı ile hizmet sağladığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve davalının bu doğrultuda ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalının son dönemde müvekkiline yapması gereken ödemelerini aksattığını ve ödeme yapmadığını, bu sebeple Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini ancak davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, taraflar arasındaki yapılan görüşmelerde davalı şirket yetkilileri tarafından alacak açık bir şekilde kabul edildiğini ve şirketin ödemeleri ileri bir tarihte yapılacağı hususlarında anlaşıldığını, buna rağmen davalı ödeme yapmadığı gibi başlatmış olduğu yasal takibede haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla borçlu şirketin Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyetli tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan takibin haksız olduğunu, müvekkilinni dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle yasal süresi içerisinde takip konusu borca itirazda bulunduğunu, bir dönem müvekkili ile davacı taraf arasında bir takım ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu kapsamda davacının müvekkiline bir miktar gıda maddesi satıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin satın aldığı ürünlerin faturalarının müvekkiline teslim edildiğini, davacı satmayı taahhüt ettiği ürünlerin bir kısmını önceleri müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin teslim aldığı ürünlerin bedelini davacı tarafa ödediğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/831 · K. 2019/1406

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2019/1316

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2019/1325

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2019/1354

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2019/1360

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/1110

25 Kasım 2019