DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Asansör üretim ve montaj sektöründe faaliyet gösteren müvekkilleri şirket ile inşaat yapım sektöründe faaliyet gösteren davalı şirket arasında 06.02.2015 tarihinde toplam 4 adet asansör satışı için Asansör Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu ticari faaliyete ilişkin 09.11.2015 tarihli 4 adet, toplam 164.020,00 TL meblağlı fatura kesildiği, müvekkilleri şirket kayıtları incelendiğinde yapılan ödemelerin toplamının 153.340,00 TL olduğu ve bakiye borç miktarının 10.680,00 TL olduğu, alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/277 Esas KARAR NO : 2019/1110
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Asansör üretim ve montaj sektöründe faaliyet gösteren müvekkilleri şirket ile inşaat yapım sektöründe faaliyet gösteren davalı şirket arasında 06.02.2015 tarihinde toplam 4 adet asansör satışı için Asansör Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu ticari faaliyete ilişkin 09.11.2015 tarihli 4 adet, toplam 164.020,00 TL meblağlı fatura kesildiği, müvekkilleri şirket kayıtları incelendiğinde yapılan ödemelerin toplamının 153.340,00 TL olduğu ve bakiye borç miktarının 10.680,00 TL olduğu, alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu belirtilerek itirazın iptali talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu asansörlerin gereği gibi çalışmadığı ayrıca tehlikeli risk taşıdığını belirleyen bir diğer asansör firması olan ..... Ticaret tarafından tespit edilen Asansör periyodik kontrol raporu ve asansörlerin çalışıp çalışmadığına karar verip yıllık kontrollerini yapan İmren Mühendislik tarafından asansör yıllık kontrol bilgi formu incelendiğinde, davacı şirketin yüklenmiş olduğu edimi eksik ifa ettiği, müvekkilleri şirketin maddi zarara uğradığı, apartmanda yaşayan üçüncü kişilerin de can güvenliğinin tehlikeye atıldığı, asansörlerin müvekkile yeşil etiket olarak teslim edimiş olsa dahi asansörlerin çalışmadığı, eksik kalan hususların giderilmesi için davacı şirkete ulaşmaya çalışıldığı, müvekkilleri şirketin kalan borcu ancak aralarında akdedilen sözleşmeyi gereği gibi ifa ettikleri takdirde ödeyeceğini aksi takdirde başka firma ile anlaşacaklarını belirttiği, apartman sakinlerinin şikayeti üzerine başka bir asansör firması çağrıldığı, asansörlerin kapatılıp eksikler tamamlanmadan asansörlerin çalışmayacağını söyleyip iki asansörün eksiklerini rapor ettiği, davacının yeşil etiket verip işini yaptığını iddia etmiş olsa da bir başka asansör firmasının ve belediyenin yetkili yıllık kontrol yapan firması tarafından yetersiz bulunup kırmızı etiket verildiği belirtilmiş olup davanın reddi talep edilmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... şirketine Yönelik 10.680,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete satılarak kurulumu yapılan asansörlerden dolay...